(765 S. K. m. 523)
Dava: Hırsızlıktan sanık Rıfat'ın hükümlülüğüne dair (Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.4.1981 gün ve 251-423 sayılı hüküm sanık vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nce incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 30.6.1981 gün ve 590-634 sayılı son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş ve koşulu da yerine getirilmiş olduğundan, dosya C. Başsavcılığı'nın hükmün bozulması istemini bildiren 18.5.1982 gün ve 6/363 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Hırsızlıktan sanık Rıfat'ın TCK.nun 491/ilk, 522, 525. maddeleri gereğince 6 ay hapis ve bu kadar süre genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmasına, suçta kullanılan pikabın zor alımına ilişkin mahkumiyet hükmünü özel daire:
(15.2.1981 tarihli tutanak içeriğine, tanık Ahmet'le Mustafa'nın beyanlarına göre, sanığın hazırlık tahkikatında suç konusu tellerin yerini söylemek suretiyle iadeyi sağladığı anlaşıldığı halde TCK.nun 523/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması) isabetsizliğinden oybirliği ile bozmuştur.
Yerel mahkeme ise; sanığın yakalanıp hırsızlık suçu hakkında sorulduğunda suçu kabullenmediğini, bunun üzerine evinden alınarak jandarma karakoluna götürülüp soruşturmaya devam sırasında sanığın oğlu Mustafa'nın tellerin tarlaya gömüldüğünü bildirmesi üzerine sanığında suçunu ikrar zorunda kaldığını ileri sürerek bu oluşa göre sanık lehine TCK.nun 523. maddesindeki çalıntı malın yerini göstermek koşulunun gerçekleşmediği görüşüyle önceki hükümde direnmeye karar vermiştir.
29.6.1955 gün ve esas 10, karar 16 sayılı Yargıtay Tevhidi İçtihat Kararında açıklandığı üzere 523. madde nedamete değil, daha ziyade tazmin esasına ve mağdurun zararının telafisi maksadına matuf bir prensibe istinat ettiğinden... iade ve tazmininin maznum veya ahar kimse tarafından vuku bulması arasında bir fark bulunmamaktadır.
Dosya içeriğine göre çalınan tellerin yeri hazırlık soruşturması sırasında zabıtaya bildirilmiş, teller bu yerden alınarak mağdurun zararı teslim suretiyle giderilmiştir. Çalıntı tellerin yerinin sanık veya oğlu tarafından bildirilmesinde 523. maddenin uygulanması yönünden bir fark yoktur.
TCK.nun 523. maddesi fiile bağlı olup sanığın kişiliğiyle ilişkili değildir. bu nedenle sanığın pişmanlığını aramaya gerek yoktur.
Bu itibarla sanık vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme hükmünün istek gibi BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 4.10.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy