(1412 S. K. m. 321)
Dava: 6136 sayılı kanuna muhalefet ve kavgada korkutmak amacıyla silah boşaltmak suçlarından sanık Hamet'in hükümlülüğüne dair Akçakale Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.1981 gün ve 72-197 sayılı hükmün sanığın temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesince incelenerek, bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 12.8.1982 gün ve 66-115 sayılı son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş koşuluda yerine getirilmiş olduğundan dosya C.Başsavcılığının hükmün bozulması istemini bildiren 29.11.1982 gün ve 8/3328 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: İzinsiz silah bulundurmak ve kavgada korkutmak amacıyla silah boşaltmaktan sanık Hamet'in 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesi uyarınca hükümlülüğüne ilişkin karar, özel dairece, "önceki hüküm sanığın temyizi üzerine Yargıtay tarafından bozulmuş, ve hüküm tümüyle ortadan kalkmış olduğundan bozmadan sonra kavgada korkutmak amacıyla silah boşaltmak suçu yönünden de karar verilmek gerekirken yalnız 6136 sayılı yasaya davranma suçundan hüküm kurulması yasaya aykırıdır.." biçimindeki gerekçesiyle bozulmuş, mahkeme ise, "Birinci bozma ilamında sanığın sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmekle TCK.nun 466/2. maddesi uyarınca verilen hüküm onanmıştır..." gerekçesiyle ilk hükümde direnmiştir.
Yerel Mahkemenin sanığın TCK.nun 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yargılaması sonunda; sanığın eylemini kavgada korkutmak amacıyla yasak silahla ateş etmek olarak niteleyip, TCK.nun 466/2 ve 6136 sayılı yasanın 13/1. maddeleri uyarınca hükümlülüğüne karar verdiği, bu kararın sanığın temyizi üzerine özel dairece incelenip, sanığın sair itirazları reddedilerek 6136 sayılı yasaya aykırılıktan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden sanığın bu suçtan da hükümlülüğüne karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozularak mahalline iade edildiği;
Yerel Mahkemenin özel dairenin bozma ilamına uyulmasına karar verip tefhim ettikten sonra Cumhuriyet Savcısının söz alarak sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılıktan suçundan dolayı ek iddianame ile kamu davası açılması için dosyanın memuriyetine tevdiine karar verilmesini talep ettiği, Cumhuriyet Savcısının talebini uygun gören Mahkemenin ek iddianame düzenlenmesi için dosyanın Cumhuriyet Savcılığına tevdiine karar verdiği, bu karar üzerine 2.10.1982 gün ve 831/314 sayılı ek iddianame ile 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan dolayı da kamu davası açıldığı sanığın ek iddianame uyarınca sorguya çekildikten sonra 6136 sayılı kanunun 13/1. maddesi uyarınca hükümlülüğüne dair kararın verildiği dosyanın incelenmesinden anlaşılmıştır.
Görülüyor ki, 6136 sayılı yasanın 13/1. TCK.nun 466/2, maddeleri uyarınca verilen ilk hüküm, özel dairece yukarıda açıklanan gerekçe ile tümüyle bozularak ortadan kaldırılmış bulunmaktadır. "Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine" tabiri, TCK.nun 466/2. maddesi uyarınca verilen hükmün onanmasını kapsamaz. Verilen hükmün kesinleşmesi için özel dairece sarahaten onama tabirinin kullanılması yasa gereğidir.
Bu nedenlerle özel daire bozma kararı yerinde olup uyulmak gerekirken yazılı biçimde önceki kararda direnmeye karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının kabulü ile direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki istem gibi direnme hükmünün BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 24.1.1983 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy