(765 S. K. m. 455) (4473 S. K. m. 41)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme ve yaralanmaya sebebiyet vermek suçundan sanık Behçet Salih Maro'nun beraatine dair İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.5.1980 gün ve 304/185 sayılı hüküm müdahiller vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesince incelenerek 4.12.1981 gün ve 4188/4293 sayılı ilamı ile inceleme yapılmadan dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.
C.Başsavcılığının CMUK.nun 322. maddesi uyarınca özel daire kararına itiraz etmesi ve bu kararın kaldırılması istemini bildiren 30.12.1981 gün ve 1982/1 sayılı itaraznamesiyle dosyanın Birinci Başkanlığa gönderilmesi üzerine Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme ve yaralanmaya sebebiyet vermekten sanık Behçet Salih Naro'nun beraatine ilişkin hüküm, katılanlar tarafından temyiz edilmesi üzerine 9. Ceza Dairesince incelenerek "sanığın beraatine ilişkin hüküm müdahiller vekili tarafından temyizi üzerine; dosyanın, Yargıtay C.Başsavcılığına sevki sırasında meydana gelen tren yangını sonucu yanarak yok olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar 4473 sayılı yasa, Adliye Daireleri ile Mahkeme binaları içinde meydana gelen yangın ve benzeri olaylarda yok olan dosyalar için uygulanırsa da, dışarıda vukubulan bu tür kazalar sonunda yok olan dosyalar için ne gibi işlem yapılacağına dair yasalara hüküm yoktur.
Usul hükümlerinde kıyas mümkün bulunduğundan 4473 sayılı yasa hükümleri gözönünde tutulmak suretiyle mahkemenin işi yeniden ele alarak dosyayı ihya etmesi ve sonucuna göre yeniden hüküm gereklidir.
Bu itibarla ortada inceleme yapılabilir dosya ve müstenidatı mevcut bir karar bulunmadığından mahallinde gereğine tevessül olunmak üzere inceleme yapılmaksızın dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Bu karara karşı itiraz yoluna başvuran C.Başsavcılığı "Yüksek Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 11/1931 gün ve 1981/4188-4293 sayılı ilamı ile mahkemenin işi yeniden ele alarak dosyayı ihya etmesine sonucuna göre yeniden hüküm kurması gerektiğini kabul etmiştir. İşbu karara aşağıda belirtilen nedenlerle itiraz edilmiştir.
Sanığın beraatine ilişkin hüküm, müdahiller vekili tarafından temyiz edilmiş, dosya Yargıtay C.Başsavcılığına gönderilmesi sırasında tren kazası sonucu vagonda yanmıştır.
Yerel mahkeme verilen hüküm (mevcut olduğundan) Yüksek Yargıtay'ca bozulmadan, hükmü veren mahkemenin yeniden yargılama yaparak, yeniden hüküm kurması, hüküm vererek işten el çeken mahkemenin, elde mevcut hükmüne rağmen yeniden hüküm kurması mümkün değildir.
4473 sayılı Yasanın 41. maddesinde, yenileme işi hükümle neticelendikten sonra hükmü havi bir dosyanın bulunmasından bahsedilmişse de, burada dosya ile birlikte hükmünde mevcut olmaması halinde yapılacak işlemden bahsedilmektedir.
Mahkemece dosyaya ait gerekli belgeler toplanmadan gönderilen hükmün, belgelerin araştırma ve soruşturma ile toplanması için incelenmeksizin mahalline geri çevrilmesi yasaya uygun görülmekle beraber; Mahkemece, yargılama yapılarak verilen ve temyiz edilmiş olan bir hüküm bulunduğu halde, bu hükmün yok farzedilerek mahkemenin yeniden bir hüküm kurması gerektiuği şeklindeki daire kararı usul ve yasaya uygun görülmemiştir.." gerekçesiyle, Özel Daire kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Dosyanın incelenmesinden;
Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme ve yaralanmaya sebebiyet vermekten sanık Behçet Salih Maro hakkında İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.5.1980 gün ve 1979/304 E. 1980/ sayılı hükmün, katılanlar vekili tarafından süresinde temyiz ve koşulunun da yerine getirilmesi üzerine dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına postalandığı ve Dosyanın DDY. Vagonunda meydana gelen yangında, diğer dava dosyaları ile birlikte yanması nedeniyle Yüksek Adalet Bakanlığının, bu yöredeki tüm mahkemelerden yanan dosyaların 4473 sayılı Yasanın 38. maddesi uyarınca ihya edilmesini istemesi üzerine; mahkemenin, sözü edilen kararın, karar kartonundaki örneğinden gönderdiği ve C.Başsavcılığının bozma istemi ile 9. Ceza Dairesine tevdi edilmekle, dairece yukarıda açıklanan gerekçe ile inceleme yapılmaksızın mahalline geri çevrilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Tedbirsizlik ve dikkatsizlikle ölüm ve yaralamaya sebebiyet suçu nedeniyle açılmış olması dava sonunda verilen ve temyiz edilmiş bulunan hükmün aksi veya sahteliği iddia edilmemiş olmasına göre varlığı konusunda herhangi bir kuşku yoktur. Şu halde; hüküm temyiz edilmiş olmakla incelenebilir olma niteliğini korumaktadır.
Ne var ki hüküm verilmesine neden olan ve gerekçeki ile dayanağını oluşturan bilgi, belge ve diğer kanıtların da birlikte olması gerekirken bunların yokluğu, hükmün var olmadığına dağil usul hükümleri açısından eksik bir soruşturma sayılmasını gerektirir.
Bu nedenle itirazın kabulüne karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan üyeler: Özel Daire kararındaki gerekçeyi benimseyerek itiraz reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Sonuç: Açıklanan nedenle itirazın kabulüne 9. Ceza Dairesinin 4.12.1981 gün ve 4108/422 sayılı kararının kaldırılmasına ve temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Daire gönderilmesine 22.2.1982 gününde üçte ikiyi geçen çoğunlukla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy