(1412 S. K. m. 161, 162)
Dava: Adam öldürmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefetten sanık İbrahim'in hükümlülüğüne dair (Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 2.3.1983 gün ve 212-77 sayılı hüküm, kısmen re'sen temyize tabi olup, sanık vekilinin de temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nce incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir.
İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 14.3.1984 gün ve 40-42 sayılı son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, kısmen re'sen temyize tabi olup, sanık vekili tarafından da süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş, koşulu da yerine getirilmiş olduğundan, dosya C. Başsavcıılğı'nın hükmün bozulması istemini bildiren 21.5.1984 gün ve 1/1321 sayılı tebliğnamesiyle 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: (Olay yerinde düzenlenen 17.3.1981 günlü ölü muayene ve otopsi tutanağının birinci sahifesinin zabıt katibi tarafından imza edilmemek suretiyle CMUK.nun 181. maddesine muhalefet olunması) isabetsizliğinden bozmuş;
Yerel mahkeme ise:
(C. Savcılığı'nın hazırlık soruşturması sırasnda ve tutanakların tanziminde zabıt katibi kullanma zorunluluğu bulunmamaktadır. CMUK.nun 181 ve 264. maddeleri kıyas yoluyla C. Savcısının yaptığı işlemler uygulanamaz.
Söz konusu ölüm muayene ve otopsi zabıt varakasının birinci sahifesinde, C. Savcısının yaptığı harici muayeneye ait açıklamalar yer almıştır. Yeminli bilirkişi mütalaasınında yer aldığı esasla muameleleri ihtiva eden ikinci sahife ilgililerce ve zabıt katibince imzalanmış olduğundan yeterli sayılması gerekirdi.
Esasen ölüm muayene ve otopsi zabıt varakası duruşmada okunmuş, taraflar "Bir diyecekleri olmadığını" beyan etmişlerdir) gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.
Yasalarımızda Ceza Genel Kurulu'nca duruşmalı inceleme yapılacağına dair bir hüküm olmadığından, sanık vekilinin bu husustaki talebinin reddine oybirliği ile karar verildikten sonra yapılan incelemede:
CUMK.nun 161. maddesinde: (Sorgu veya Sulh Hakimi tarafından icra olunan tahkikat işlerinin resmen tespit ve tevsiki ve kendilerine bir zabıt katibini refakat etmesi hususları ilk tahkikat için mer'i hükümlere ve kaidelere göre yapılır.
Bu madde hükmü meşhud suçlarla tehirinde zarar umulan hallerde Cumhuriyet Müddeiumumisi tarafından da tatbik olunur).
162. maddesinde: (Cumhuriyet Müddeiumumisi ilk tahkikatta cari hükümlere göre hakimin muamelelerine iştirak eyler).
181. maddesinde: (Her tahkik muamelesi bir zabıt varakası ile tespit olunur. Zabıt varakası sorgu hakimi ile hazır bulunan zabıt katibi tarafından imza edilir) hükümlerine yer verilmiştir.
CMUK.nun 161. maddesine ilişkin 1.6.1936 tarihli Adliye Encümeni mazbatasında ise: (tahkik işlerinde sulh ve sorgu hakimleri gibi, C. Savcılarının da refaketinde bir zabıt katibinin bulunması ve tanzim olunacak evrakın, ilk tahkikatta cari usullere göre katibe de imza ettirilmesi tasrih ve maddeye ilave kılınmıştır.) denilmektedir.
Anılan maddelerin birlikte incelenmesinden, hazırlık soruşturması sırasında C. Savcısınca düzenlettirilen tutanaklarda zabıt katibinin de imzasının bulunması gerektiği açık bir şekilde anlaşıldığı gibi; doktrinde de: (Savcılar da hazırlık soruşturması sırasında yaptıkları işlemler hakkında tutanak düzenlerler. Bu hususta belli işlemler için mevcut hükümler genelleştirilmelidir (KUNTER, Ceza Mahkemesi Hukuku, 6. Bası, S. 364), (Hazırlık soruşturmasında da usul muamelelerinin bir tutanağa geçirilmesi şartdır. Bu tutanak savcı, zabıt katibi ve alakalılar tarafından imzalanır "F. EREM Ceza Usulü Hukuku Beşinci Bası, S. 262") denilmek suretiyle benimsenmiştir.
Bu itibarla, sanık vekilinin temyiz itirazının kabulü ile direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, tebliğnamedeki isteme uygun şekilde, yerel mahkeme direnme hükmünün BOZULMASINA, depo parasının sanığa geri verilmesine, 9.7.1984 gününde üçte ikiyi geçen çoğunlukla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy