(765 S. K. m. 51, 456, 457)
Dava: Öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefetten sanık Sami'nin hükümlülüğüne dair, (İstanbul Altıncı Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 30.11.1983 gün ve 102-444 sayılı hüküm müdahil vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay Birinci Ceza Dairesi'nin 18.4.1984 gün ve 1528-1768 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
C. Başsavcılığı'nın, CMUK.nun 322. maddesi gereğince Özel Daire kararının kaldırılarak Yerel Mahkeme hükmünün bozulması istemini bildiren 29.5.1984 gün ve 95 sayılı İtiraznamesiyle dosyanın Birinci Başkanlığa gönderilmesi üzerine, Ceza Genel Kurulu'nca okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Adam öldürmeye teşebbüs ve 66136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan sanık Sami'nin TCK.nun 456//4, 457/1, 51/1. maddeleri gereğince sonuç olarak iki ay hapis cezasıyla tecziyesine 661366 sayılı Yasaya muhalefet suçundan beraatine ilişkin hüküm, Özel Dairece incelenerek onanmasına karar verilmiştir.
Bu karara karşı itiraz yoluna başvuran C. Başsavcılığı'nca:
Sanık ile mağdure arasında evvelce çıkan kavga nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü elinde paketler olduğu halde evine gitmekte olan mağdureyi gören sanığın, mevcut husumete binaen anam avradım olsun seni vururum diye ona sataştığı ve elindeki paketleri yere bırakmak isteyen mağdurenin başına tabancasının kabzası ile vurup yaraladıktan sonra öldürücü alet olan tabancayla ve tabancanın tesir sahasında kalan kısa mesafeden hayati organlarının bulunduğu sırtını hedef alıp birden fazla, üç el ateş ederek, bunlardan birinin isabetiyle mağdureyi sırtta, orta hatta, enseden 7-8 cm. uzakta giriş deliği, sol hemitoraks 11. kot hizasında orta hattan 5-6 cm. dıştan kurşun çıkış deliği husule getirecek şekilde yaraladığı ve mağdurenin yere düştüğü bunu gören sanığın olay yerinden uzaklaştığı, bu suretle sanığın öldürmek kastıyla hareket ettiği ancak silah sesini duyan tanıkların olay yerine gelmesi ve mağdurenin de yere düşmesi ve birden fazla ateş etmesine rağmen, sadece birini isabet ettirip diğerlerini ettirememesi gibi elinde olmayan ve iradesi dışı nedenler yüzünden kastettiği öldürme fiilini gerçekleştiremediği mevcut delillerden anlaşılmış ve suç vasıfının öldürmeye teşebbüs yerine yaralama olarak kabulünde isabet bulunmadığından, Özel Daire onama kararının kaldırılarak Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi talep olunmuştur.
Dosyaya oluşa ve mevcut delillere göre:
Sanık ile mağdure arasında öteden beri devam eden husumet bulunmaktadır. Mağdure, olay gününde sanığın eşi ile tartışmış; eve gelince eşinin bu sebepten hasta olarak yattığını gören sanık bulundurma ruhsatlı tabancası yanında olduğu halde evinden dışarı çıkmış alışverişten dönen mağdureyi görünce anam avradım olsun seni öldürürüm diyerek ona saldırmış, kendisini savunmak için yerden taş alıp fırlatmaya kalkışınca da, tabancasını vücudunun hayati organlarının bulunduğu bölgelere doğru tevcih edip yakın mesafeden birden çok eteş ederek mağdureyi yaralamıştır.
Olayın cereyan tarzı ve sebebi, itiraz yazısında etraflıca açıklanan nedenler gözönünde tutulduğunda, sanığın eylemini öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirmekte zorunluluk bulunduğundan C. Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle C. Başsavcılığı itirazının kabulü ile Yargıtay Birinci Ceza Dairesi'nin 18.4.1984 gün ve 1528-1768 sayılı onama kararının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün BOZULMASINA, 11.3.1985 gününde üçte ikiyi geçen çoğunlukla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy