(765 S. K. m. 59, 2) (1412 S. K.m. 321, 322)
Dava: 6136 Sayılı Yasaya aykırı eylemde bulunmaktan sanık Hasan Korkmaz'ın hükümlülüğüne dair İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 8.5.1984 gün ve 247-282 sayılı hüküm, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 15.6.1984 gün ve 3627-3383 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
C.Başsavcılığının, CMUK.nun 322. maddesi gereğince Özel Daire kararının kaldırılarak Yerel Mahkeme kararının Onanması istemini bildiren 9.7.1984 gün ve 127 sayılı itiraznamesiyle dosyanın Birinci Başkanlığa gönderilmesi üzerine, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 6136 Sayılı Yasaya aykırı davranışta bulunmak suçundan sanık Hasan Korkmaz'ın 6136 Sayılı Yasanın 13/2, TCK.nun 59. maddeleri gereğince dört yıl iki ay hapis, ve 62500 lira ağır para cezasıyla tecziyesine ilişkin hüküm, Özel Dairece incelenerek:
(Mermi yatağı 10 ve daha fazla kapasiteli tabancalar, 25.6.1981 tarihinde yürürlüğe giren 2478 Sayılı Kanunla 6136 Sayılı Kanunun 12/4 maddesine dahil edilmiş ve Kanunun 13/2. maddesinde yazılı ağır yaptırıma tabi tutulmuş olduğundan, bu tür tabancalar için hükmolunan para cezalarının 2790 Sayılı Kanunla artırılması, Dairemiz uygulamalarına ve yasaya aykırı bulunduğundan, hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince Bozulmasına, ancak bu aykırılığın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sonuç ağır para cezası "20833" liraya indirilmek suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına) karar verilmiştir.
Bu karara karşı itiraz yoluna başvuran C. Başsavcılığınca:
(1 - 22.6.1979 tarihinde yürürlüğe konulan 6136 sayılı kanunun 2249 sayılı kanunla değişik 12/4. fıkrası aşağıdaki biçimde düzenlenmiştir.
"Ateşli silahın; Tüfek veya seri ateşli kısa sürede çok sayıda ve etki biçimde meraatabilen otamatik veya dürbünlü tüfek veya tabancalar veya bu fıkrada sayılanların benzerleri olması, ya da bu niteliği taşımayan ateşli silahlar veya her türlü mermilerin miktar bakımından vahim olması halinde, yukarıdaki fıkrada yazılı cezalar yarı oranında artırılarak hükmolunur.
2 - Aynı fıkranın yaptırımını içeren 6136 sayılı kanunun 2249 sayılı yasayla değişik 13/2. fıkrası aşağıdaki biçimde düzenlenmiştir.
"Ateşli Silahın bu Kanunun 12. maddesinin 4. fıkrasında sayılanlardan olması ya da silah ve mermilerin sayı veya nitelik bakımından vahim olması halinde 5 yıldan 8 yıla kadar hapis ve 25000 liradan az olmamak üzere ağır para cezası" hükmolunmuştur."
3 - 25.6.1981 tarihinde yürürlüğe konulan 2478 sayılı yasa ile 6136 sayılı kanunun 12/4 fıkrası aşağıdaki biçimde düzenlenmiştir.
"Ateşli silahın tüfek veya mermi yatağı dahil, mermi kapasitesi 10 adetten fazla tabanca veya seri ateşli kısa sürede çok sayıda ve etkili biçimde mermi atabilen tam otamatik veya dürbünlü tüfek veya dürbünlü tabanca veya bu fıkrada sayılanlardan benzerleri olması.."
4 - 22.1.1983 tarihinde yürürlüğe konulan 2790 sayılı yasa ile 5433 sayılı yasanın 2. maddesinin konumuzla ilgili hükmü aşağıdaki biçimde düzenlenmiştir.
".. 1.1.1978 gününden 31.12.1980 gününe kadar yürürlüğe girmiş bulunan yasalardaki para cezaları üç katına çıkartılmıştır.."
1 - Yasa koyucu tarafından 10 dan fazla mermi kapasiteli tabancalar için öngörülen yaptırım az bulunarak 2478 sayılı kanunla bu özelliği taşıyan tabancalar 6136 sayılı kanunun 12/4 fıkrası içine alınmış ve aynı yasanın 13/2 fıkrasındaki yaptırıma bağlanarak yeni bir yaptırım konulmamış, 6136 sayılı kanunun 13/2. fıkrasındaki yaptırıma yollama yapılmıştır. Böylece yaptırım yönünden anılan özellikteki tabancalar bu maddedeki yaptırım koşullarına tabi kılınmıştır. Bu durumda 5435 sayılı kanunu değiştiren 2790 sayılı kanun ile 6136 sayılı kanunun 13/2. fıkrasındaki para cezası üç misli artırılmış bulunmasına göre, cezası aynı koşullara bağlanan 10 dan fazla mermi kapasitesi tabancalara tayin edilecek cezanın da aynı miktarda artırılması gerekir.
2 - Bu uygulama; en çok 31.12.1980 tarihine kadar yürürlüğe giren yasalardaki para cezalarının artırılmasına kurşun 2790 sayılı yasanın asıl yürürlük tarihinin 22.1.1983 olduğu dikkate alındığında, TCK.nun 2/2 maddesinde belirtilen lehe kanunun uygulanacağı ilkesine de aykırı düşmemektedir.
3 - Kaldı ki, Yüksek Daire uygulamalarında 2790 sayılı Kanunun yürürlüğe konulduğu 22.1.1983 tarihinden sonra izinsiz 6136 sayılı Kanunun 12/4. fıkrasında sözü edilen tüfek, otomobil ve dürbünlü tüfek ve tabancalar ile benzerlerinin taşınması veya bulundurulması halinde para cezasının misil artırılması uygun görülmektedir. 2478 sayılı Kanun ile 6136 sayılı kanunun 12/4. fıkrasının yasanın yürürlük tarihi olan 25.6.1981 tarihinde yeni bir fıkra olarak düzenlendiği kabul edildiği takdirde, 10'dan fazla mermi kapasiteli tabancalar dışında sayılan diğer silahların izinsiz bulundurulmasında da para cezaların 2790 sayılı yasa ile misil artırılması gerekir.
Bu durumda, 22.1.1983 tarihinden sonra izinsiz olarak 10'dan fazla mermi kapasiteli tabanca taşıması veya bulundurulması halinde, 6136 sayılı kanunun 13. maddesinin 2 fıkrasındaki para cezasının 5435 sayılı kanunu değiştiren 2790 sayılı yasa ile misil artırılması yasal engel bulunmadığı sonucuna varıldığından, Özel Daire kararının kaldırılarak, Yerel Mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesi talep olunmuştur.
Dosyaya, oluşa ve mevcut delillere göre:
12.12.1983 günü, zabıta görevlilerince yapılan aramada ele geçirilen ve sanığa ait olduğu anlaşılan, 14'lü tabir edilen BROWNİNG marka yarı otomatik tabancanın "6136 sayılı yasanın 12. maddesinin 4. fıkrasında belirtilen silahlardan olduğu" bilirkişi incelemesiyle saptanmıştır.
C. Başsavcılığı itirazının yerinde olup olmadığının anlaşılması için bazı hususların aydınlığa kavuşturulmasında yarar bulunmaktadır.
6136 Sayılı Yasada, 1953 yılında kabul edilmesinden bu yana, (7) si 12 Eylül 1980 tarihinden sonra olmak üzere, (11) kez değişiklik yapılmıştır.
Yapılan en önemli değişiklikler ise, 22.6.1979 gün, 2249 sayılı ve 25.6.1981 gün, 2478 sayılı kanunlarda gerçekleştirilmiştir.
Yalnız (1) fıkradan ibaret bulunan 13. madde, 2249 sayılı kanunla dört fıkra halinde düzenlenip, önem sıralamasına göre ceza yaptırımına bağlanmış ve 2478 sayılı Kanunun 6.ncı maddesi ile, 12.nci maddeye bir fıkra eklenerek suretiyle, 25.6.1981 tarihine kadar düşünülmeyen bir tabanca tipi de 13. maddenin ikinci fıkrasındaki yaptırıma bağlanıp, yeni bir suç ihdas edilerek, cezası da bu tarihde, yani 25.6.1981 tarihinde 5-8 yıl hapis ve 25.000 liradan az olmamak üzere ağır para cezası olarak yeniden saptanmıştır.
Başka ve daha açık bir anlatımla, 10 adetten fazla mermi kapasiteli tabancaların cezası, 1-3 yıl hapis ve 3000-5000 lira ağır para cezası ikan; 25.6.1981 tarihinden başlayarak 5-8 yıl hapis ve 25.000 liradan az almamak üzere ağır para cezası olarak yeniden belirlenmiştir.
5345 sayılı Kanunun 2. maddesi değiştiren 2790 sayılı kanuna 22.1.1983 tarihinde yürürlüğe girmiş ve konumuyla ilgili olarak 1.1.1988 den, 31.12.1980 tarihine kadar yürürlüğe girmiş olan kanunlarda yazılı para cezalarına üç misline çıkarmıştır.
10 adetten fazla mermi kapasiteli tabancalarla ilgili para cezası, yukarıda ifade edildiği gibi, 2478 sayılı yasa ile ve 25.6.1981 tarihinde yürürlüğe konulmuş olmasına göre (2790 sayılı yasanın saptadığı 31.12.1980 gününden sonra) bu yasayla verilen cezaların misil artırımına tabi tutulmasına olanak yoktur.
12. maddenin 4. fıkrasının 13. maddesinin ikinci fıkrası ile olan bağlantısı, ikinci fıkra hükmünün uygulanmasını gerektiren (vahamet) durumunun saptanmasında gözetilecek ölçü il sınırlı bulunmaktadır.
Kaldı ki, 2478 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değiştirilen 12. maddenin dördüncü fıkrasındaki artırma hükmünün doğrudan doğruya bu madde açısından göçerli sayılacağı "yukarıdaki fıkralarda yazılı cezalar" deyimi ile açıkça belirtilmiştir.
Ceza Genel kurulunun 7.12.1981 gün, 334/409 sayılı ve oybirliği ile almış olduğu karar da da; (.. tabanca niteliğine ve 2478 sayılı kanunun 6. maddesi ile yeniden düzenlenmiş ve ağırlaştırılmış yaptıranlara göre cezanın 2305 sayılı yasa ile ayrıca artırılmasının TCK.nun 2. maddesine ters düşeceği) vurgulanarak suretiyle, Özel Daire görüşü benimsenmiştir.
Bu durumda; 2790 sayılı yasanın belirlediği tarih olan 31.12.1980 tarihinden sonra, 25.6.1981 tarihinde yürürlüğe gören 2478 sayılı kanunla yeniden düzenlenip ağırlaştırılan cezanın misil artırmasına tabi olamıyacağının kabulünde zorunluluk bulunduğundan, C.Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan Üyeler: (Haklı nedenlere dayanan C.Başsavcılığı itirazın kabulü gerektiğini) ileri sürerek bu yolda oy kullanmışlardır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, C.Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 11.3.1985 gününde üçte ikiyi geçen çoğunlukla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy