(765 S. K. m. 10, 59, 510, 522)
Dava: Hizmet sebebiyle inancı kötüye kullanmaktan sanık Çetin Üsttaş'ın hükümlülüğüne dair Bakırköy 3.Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 12.4.1984 gün ve 340/208 sayılı hüküm, sanık vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 27.3.1985 gün ve 1232-1649 sayılı ilamiyla bozulmasına karar verilmiştir.
C.Başsavcılığının CMUK.nun 322. maddesi gereğince Özel Daire kararının kaldırılarak hükmün onanması istemini bildiren 22.5.1985 gün ve 49 sayılı itiraznamesiyle dosyanın Birinci Başkanlığa gönderilmesi üzerine Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Hizmet nedeniyle inancı kötüye kullanmak suçundan sanık Çetin Üstttaş'ın, TCK.510, 522, 59. maddeleri gereğince bir sene üç ay hapis cezasiyle tecziyesine ilişkin hükmü, Özel Daire:
(Oluşa ve dosya münderecatına göre; sanığın eyleminin Bankalar Kanunu hükümleri dairesinde ele alınıp değerlendirilmesi gerekirken, olayda uygulam yeri bulunmayan TCK.nun 510. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması) isabetsizliğinden bozmuştur.
Bu karara karşı itiraz yoluna başvuran C.Başsavcılığınca :
Olay, Akbank İstanbul Yenibosna Şubesinde, Şube Müdürü bulunan sanığın faaliyeti sırasındadır.
a- Bir kısım mevduat hesaplarından karşı şubelere, müşteriler lehine büyük montanlı açığa provizyonlar vererek bankayı mali riske sokması,
b- Aynı kişilere ait bedelleri tesis edilmemiş, yatırılmamış havaleleri telefonla karşı şubelere vererek keza mali riske neden olduğu,
c- Müşteri firmalara limit dışı fazla kredi vererek kullandırması,
d- Dolaylı olarak bazı müşterilerle banka muamelelerinde yana dışı hareket ederek açık kredi temin ettiği,
Yenibosna şubesinde 5525 numarada ticari hesabı olan oto alım-satımı ile iştigal eden Mustafa Ulusoy'un aynı bankanın Fındıkzade Şubesinde 24.7.1981 gün ve 607406 sayılı çekle talep ettiği 14.000.000 lira tutarındaki meblağa, bu şahsın hesabında bu miktar para olmadığı halde, varmış gibi, Fındıkzade Şubesine revizyon verdiği, böylece sanığın hizmetinde bulunduğu bankanın emniyetini suistimal ettiği sübuta ermiş ve bu eylemlerin tümü iddianamede zikredilerek hakkında dava açılmıştır.
İtiraz nedenleri: Akbank A.Ş.Umum Müdürlüğü Teftiş Heyetince yapılan inceleme sonunda tanzim edilen tahkikat dosyası içerdiği,
İddia, tavil yollu sanığın ikrarı, şahadet, olayı ve iddiayı teyit eden 7 Kasım 1983 günlü yeminli bilirkişilerin tanzim ettiği, dört sahifeden ibaret rapor manderecaatı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış, mahalli mahkeme eylemlerden yalnız "Mustafa Ulusoy'a ait 5525 numaralı Ticari mevduat hesabından, 24.7.1981 tarihinde, 607.406 numaralı çekle hesapta para mevcut olmadığı halde Akbank Fındıkzade Şubesine 14 milyon lira para var mı gibi provizyonu vermek" eylemini ele almış ve bu eylemden ötürü hüküm kurmuştur.
Yüksek Daire eylemin oluşa ve dosya münderecaatına göre Bankalar Kanunun hükümlerine tabi olduğunu, TCK.510. maddesinin uygulama alanı bulunmadığını kabul ederek, bu düşünce doğrultusunda bozma kararını vermiştir.
7129 sayılı Bankalar Kanununun 77 ve bu Kanunu tadil eden kararnameyi 85. maddesi "Bankaların veya sorumlu kişilerin bu kanunda suç teşkil eden hareket ve fiileri başka kanunlara göre de cezayı gerektirdiği takdirde haklarında en ağır cezayı gerektiren kanun maddesi uygulanır" şekllinde hüküm vazetmiştir.
Sanığın, yukarıda açıklanan ve sübuta eren eylemleri ile yetkilerini aşarak ve suistimal ederek idaresinden sorumlu olduğu ortaklığın zararına, başkalarının yararına hareket ettiği, Bankayı, mali ve itibar yönünden riske ettiği anlaşılmış, umumun itimadına haiz olan ve idaresi sanığa tevdi olunan bankanın paralarının başkalarının yararına ve bankanın zararına tedvül etmesiyle sürfedilmesi TCK. 510. maddesinde yazılı suçu teşkil eylemişti.
Bu nedenle, sanığın eylemi TCK.510. maddeye mümas ve bu maddeni ihla mahiyetinde olup, Bankalar Yasası ve bu yasayı tadil eden kararnamenin olayda uygulama yeri bulunmadığından Öezel Daire bozma kararının kaldırılarak, Yerel Mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesi) talep olunmuştur.
C. Başsavcılığı itiraz yazısında da etraflıca açıklandığı gibi, sanığı birden çok eylemi söz konusu edilerek hakkında hizmet nedeniyle inancı kötüye kullanmak suçundan kamu davası açılmıştır.
Ancak, Yerel Mahkemece, sanığın iddianamede yazılı diğer eylemlerine değinilmeksizin sadece "Mustafa Ulusoy'a ait 5525 numaralı ticari mevduat hesabından 24.7.1981 tarihinde 607.406 numaralı çekle, hesapta para mevcut olmadığı halde Akbank Fındıkzade şubesine, 14 milyon lira para varmış gibi provizyon vermek suretiyle Mustafa Ulosoy'a söz konusu miktarı karşılıksız 27 gün kullandırmış bulunduğu" gerekçesiyle, hizmet nedeniyle inancı kötüye kullanmak suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyet kararı verilmiştir.
Sanığın, iddianamede yazılı diğer eylemleri de suç teşkil ediyorsa ve sübut bulmuşsa, C.Savcılığınca Yerel Mahkemeden her zaman bu hususlarda da karar verilmesi istenebilir. Ancak, inceleme konumuzu teşkil eden ve sübutu kabul edilen eylem takdir ve bu eylemin Bankalar Kanunu hükümleri dairesinde ele alınıp değerlendirilmesi gerektiğinden, C.Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, C.Başsavcılığı itirazının REDDİNE 03.03.1986 gününde ve oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy