(765 S. K. m. 53, 65, 99, 456, 457, 460) (1412 S. K. m. 255)
Dava: Kesici aletle yaralamak suçuna iştirakten sanıklar Bedrettin ve Abdülmecit'in yapılan yargılamaları sonunda; sanık Bedrettin hakkında takibata yer olmadığına, Abdülmecit hakkındaki davanın ortadan kaldırılmasına dair, (Ahlat Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 21.11.1984 gün ve 5-106 sayılı hükmü, C. Savcısının temyizi üzerine Yargıtay İkinci Ceza Dairesi'nce incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir. İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 20.11.1985 gün ve 188-162 sayılı son hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, C. Savcısı tarafından süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olduğundan dosya, C. Başsavcılığı'nın hükmün bozulması istemini bildiren 11.3.1986 gün ve 251 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Kesici aletle yaralamak suçuna iştirakten sanık Abdülmecit hakkındaki kamu davasının, TCK.nun 99 ve 460. maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına, aynı suçtan sanık Bedrettin hakkında TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca takibata yer olmadığına ilişkin karar, Özel Dairece; (1 - Sanık Beddrettin'in suç tarihinde 16 yaşlarında olduğu doktor raporunda belirtildiğine göre, tam teşekküllü bir hasatede mafsal grafikleri çekilip suç tarihinde kaç yaşlarında olduğu heyet raporu ile, gerekirse Adli Tıp Meclisi'nden de mütalaa alındıktan sonra tespit edilip, yaşının CMUK.nun 255. maddesi uyarınca tashihi cihetine gidilip gidilemeyeceği tartışılmadan, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2 - Sanık Abdülmecit'in, sanık Rayif'in Mazhar'ı bıçakla yaralama eylemine onu tutmak suretiyle, yardım ve müzaharette bulunduğu, bu suçu da feragatle düşmeyeceği gözetilerek hakkında TCK.nun 456/4, 457/1, 65/3. maddeleri ile hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde ortadan kaldırma kararı verilmesi yasaya aykırıdır) biçimindeki gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkeme ise; (C. Savcıları, kamu davası ile birlikte yaş düzeltme davasını da açamazlar. CMUK.nun 255. maddesinde öngörülen yaş düzeltme durumu, son soruşturmada anlaşılanlar içindir. Zira, C. Savcılarının Nüfus Kanunu gereğince yaş tashihi davası açma yetkileri vardır, bu yetkiye dayanarak hukuk mahkemesine dava açıp sanığın yaşını düzelttirdikten sonra ceza davası açmaları asıldır. Olayımızda C. Savcısı bu yola başvurmadan kamu davası ile yaş düzeltilmesini istemiştir ki; bu usule aykırıdır. Bu nedenle TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca takibata yer olmadığına karar verilmiştir.
Sanık Abdülmecit'in sanık Rayif'in Mazhar'ı bıçakla yaralaması eyleminde onu tutmak suretiyle yardım ve müzaharette bulunduğuna dair delil olmayıp, sanık Rayif'in eyleminden sonra Mazhar'ı tutarak sanık Bedretti'in sopa ile vurmasına yardımda bulunduğuna dair deliller mevcut olduğu için faragate dayanılarak bu sanık hakkındaki kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir...) biçimindeki gerekçesiyle ilk hükümde direnmiştir.
Dosyaya göre;
Delillerin kül halinde incelenip değerlendirilmesinden; sanık Abdülmecit'in, olay günü TCK.nun 456/4, 457/1. maddeleri uyarınca hakkında verilen hükümlülük kararı kesinleşmiş bulunan sanık Rayif'in, Mazhar'ı bıçakla yaralaması olayında, mağduru tutmak suretiyle ona yardım ve müzaharette bulunduğunun kabulüne yeterli delilin mevcut olduğu, bu sanığın eyleminin bir bütün teşkil eden kavgaya fer'i iştirak mahiyetinde bulunduğu,
Sanık Bedrettin'in, 10.5.1971 doğumlu olup, suç tarihinde onbir yaşını bitirmediği halde, doktor raporuna göre 16 yaşlarında bulunduğundan bahisle, TCK.nun 456/4, 457/1, 65/3, 55/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
Kural olarak yaş düzeltilmesi davası, Medeni Kanun hükümleri çerçevesinde hukuk mahkemelerine açılır.
Kanun koyucu, davaların süratle sonuçlandırılıp adaletin biran önce gerçekleştirilebilmesi için, Ceza Muhakemeleri Usulü kanununun 255/son maddesi ile ; (Ceza mahkemeleride son tahkikat esnasında suçtan zarar görenlerle, sanıkların yaşlarında ceza hükümleri bakımından lüzum görülecek tashihlerin Nüfus Kanunundaki usule göre icrası ceza mahkemesine aittir) biçimindeki hükmü ile bu kurala istisna getirmiştir.
Öte yandan Türk Ceza Kanununun 53. maddesi ile de; (fiili işlediği zamanda onbir yaşını bitirmemiş olanlar hakkında takibat yapılamaz..) emredici hüküm getirilmiş bulunmaktadır.
Bu maddelerin açık ve kesin hükümlerine göre; yaş düzeltme davası ceza mahkemesine açılamaz ve 11 yaşını bitirmeyen sanıklar hakkında hukuk mahkemesi nezdinde dava açılıp yaşı düzeltilmeden takibat yapılamaz.
Bir kez daha vurgulamak gerekirse, yaş düzeltme davası, CMUK.nun 255. maddesinin son fıkrasına göre, ancak; son soruşturma esnasında ortaya çıkan haller için ceza mahkemesinde asıl dava ile birlikte görülebilir. Yargıtay'ın yerleşmiş görüşü de bu yoldadır.
Görülüyor ki, sanık Bedrettin hakkında dava koşulu gerçekleşmemiş, sanık Abdülmecit'in, üzerine atılan suçu işlediği subuta ermiş bulunmaktadır.
Bu itibarla, 1 - Sanık Bedrettin hakkındaki kamu davasının CMUK.nun 253. maddesinin 4. fıkrası uyarınca durdurulmasına,
2 - Sanık Abdülmecit'in ise TCK.nun 456/4, 457/1, 65/3. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekir.
Yerel C. Savcısının temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle direnme hükmünün 2. bölümünün Özel Darie kararında açıklanan nedenle, 1. bölümünün de belirtilen değişik gerekçeyle bozulmasına karar verilmelidir.
İkinci nedende çoğunluk oyuna karşı olan Üyeler: Direnme gerekçesini benimseyerek hükmün onanması yolunda oy kullanmışlardır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki isteme kıskmen uygun ve kısmen de aykırı olarak ikinci bozma nedenine karşı yapılan direnme hükmünün BOZULMASINA, 27.10.1986 günlü birinci müzakerede 2/3'yi geçen çoğunlukla, birinci bozma nedenine karşı vaki direnmenin gösterilen değişik gerekçeyle Bozulmasına, 27.10.1986 günlü birinci müzakerde yasanın öngördüğü çoğunluk elde edilemediğinden 24.11.1986 günlü ikinci müzakerede oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy