(765 S. K. m. 460, 464)
Dava: Kavga etmek suçundan sanık Mehmet ve arkadaşlarının mahkumiyetlerine dair Aybastı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.7.1985 gün ve 100-112 sayılı hüküm, sanıklar Mehmet ve Aydın'ın temyizi üzerine, Yargıtay Dördüncü Ceza Dairesi'nce incelenerek bozulmuştur.
İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 11.3.1986 gün ve 271/29 sayılı son hükmün Yargıtay'ca süresinde verilen dilekçelerle istenilmiş olduğundan, dosya C. Başsavcılığı'nın hükmün, bozulması istemini bildiren 22.12.1986 gün ve 4-7389 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Kavgaya katılmaktan sanıklar Mehmet, Aydın ve Adil'in TCK.nun 464. maddesi uyarınca hükümlülüklerine dair Aybastı Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen hükmü inceleyen Özel Daire;
"Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
Oluşa ve mevcut delillere göre, sanıkların birbirlerine karşılıklı olarak adiyen müessir fiilde bulundukları, sübuta erdiği gözetilmeden yazılı madde ile mahkumiyetlerine" karar verilmesi isabetsizliğiyle bozmuş,
Bu karara yerel mahkeme, olayın ikiden ziyade kişi arasında meydana geldiği, iki sanık bir tarafta, diğer karşı tarafta olmak üzere yekdiğerine müessir fiilde bulundukları, bu halin kavga suçunu oluşturduğu gerekçesiyle direnmiştir.
İncelenen dosyaya göre;
Sanık Mehmet'den alacaklı olan sanık Aydın'ın olay günü bilardo salonuna gelerek alacağını istediği, alacak yüzünden tartışmaya başladıkları, bilahare olay yerine gelen sanık Adil'in de bu tartışmaya karışıp çıkan kavgada bir tarafta sanık Mehmet diğer tarafta sanıklar Adil ile Aydın olduğu halde bilardo sapolarıyla karşılıklı birbirlerine vurdukları, bu kavgada sanık Mehmet'in 3 gün işten kalır, diğer iki sanığın da iş güçten kalmaz derecede yaralandıkları, haklarında yapılan soruşturma sırasında barıştıkları ve karşılıklı şikayetlerinden vazgeçtikleri görülmüştür.
"Kavga" her türlü müstakil müessir fiilden ayrı bir suçtur. Kavgaya katılanın cezalandırılabilmesi için kavgaya katılan kişi veya kişiler dışında kalan herhangi kimse tarafından yaralama veya öldürülme fiilinin ika edilmesi diğer bir ifadeyle kavgaya katılanın öldürme veya yaralama suçunun asli veya fer'i faili veya herhangi tür katılanı olmaması gerekir.
İncelenen olayda sanıklar adiyen müessir fiil suçunun aslı failidirler. Bu itibarla kavga suçu yoktur. Rapor mahiyetine göre de adi müessir fiilden dolayı şikayetten vazgeçme sebebiyle davanın düşürülmesine karar verilmelidir.
Bu itibarla sanıklar Mehmet ve Aydın hakkındaki hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre hakkındaki ilk hükmü temyiz etmeyen Adil'e de bozmanın teşmiline ve şikayetten vazgeçmeler sebebiyle tüm sanıkların haklarındaki kamu davalarının TCK.nun 460. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Üst C. Savcısı ve sanıkların temyiz itirazlarının kabulü ile yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, belirlenen yeni suç vasfına göre sanıklar Mehmet, Aydın ve teşmil nedeniyle Adil haklarındaki kamu davasının TCK.nun 460. maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 13.04.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy