(765 S. K. m. 350, 80)
Dava: Ruhsatname üzerinde sahtekarlık yapmak suçundan sanık Bekir'in mahkumiyetine dair, Gaziantep Birinci Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.12.1985 gün ve 515/756 sayılı hüküm, sanığın temyizi üzerine Yargıtay Altıncı Ceza Dairesi'nce incelenerek 2.12.1986 gün ve 8540-10827 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
C. Başsavcılığı'nın CMUK.nun 322. maddesi gereğince Özel Daire kararının kaldırılarak hükmün onanması istemini bildiren 19.12.1986 gün ve 147 sayılı itiraznamesiyle dosyanın Birinci Başkanlığına gönderilmesi üzerine; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Trafik ruhsatnameleri üzerinde sahtekarlık yapmak ve üzerinde sahtekarlık yapılmış trafik ruhsatnamelerini bilerek kullanmak suçundan sanık Bekir'in TCK.nun 350/1-son, 59, 350/1-son, 59, 350/1-son 59, 71. maddeleri gereğince otuz ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmü, Özel Daire:
(...Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Sanığın, bir suç işlemek kararının icrası cümlesinden olmak üzere kanunun aynı hükmünün birkaç kez ihlali niteliğinde, suça konu üç adet trafik ruhsatnamesini düzenlenmekten ibaret eyleminde TCK.nun 80. maddesinin uygulanma yerinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılmaması) isabetsizliğinden bozulmuştur.
Bu karara karşı itiraz yoluna başvuran C. Başsavcılığı'nca :
(Olay: Emekli Trafik Polis Memuru olan sanık Bekir'in sahiplerinin başvurusu üzerine, fenni muayene zamanı gelen 27...011 plaka sayılı kamyona ait ruhsatnamenin 36. sayfasına 12 mayıs 1984 tarihine kadar, 27...026 plaka sayılı araca ait ruhsatnamenin 34. sayfasına 22 Haziran 1984 tarihine kadar, 27...219 sayılı araca ait ruhsatnamenin 34. sayfasına 20 kasım 1983 tarihine kadar fenni muayenelerinin yapıldığına ve geçerli olduğuna dair sahte damga basıp, trafik komisyonundaki görevlilerin imzalarını da taklit etmek suretiyle mezkur araçların fenni muayenelerini yapılmış gibi göstermesinden ibarettir.
a- Sanık sahipleri ayrı ayrı üç aracın ruhsatnamelerinde sahtekarlık yapmıştır.
b - Her üç aracın muayene zamanları değişik tarihlerde gelmiş, sahtekarlık 27... 219 sayılı aracın ruhsatnamesinde yapıldıktan beş ay yirmiiki gün sonra, 27...011 plaka sayılı aracın ruhsatnamesinde, bundan kırkbir gün sonra da 27...026 sayılı aracın ruhsatnamesinde yapılmıştır.
Görüleceği üzere, olayımızda sanık fiilini, ayrı ayrı üç aracın ruhsatnamesi üzerine ve uzun aralıklarla değişik tarihlerde ve değişik kast altında gerçekleştirmiştir. Bunun içindir ki sanık hakkında üç ayrı dava açılmıştır. Sanığın eylemleri ayrı ayrı suçlar niteliğindedir. Burada kanunun aynı maddesinin, bir suç işleme kararının icrası cümlesinden olmak bir kaç kez ihlalinden söz edilemez. Sanık her seferinde suç işleme kastını ve kararını yenilemiştir.
Bu itibarla, yerel mahkemin sanığın üç ayrı fiilini, üç ayrı suç sayması usul ve yasaya uygun bulunduğundan Özel Daire bozma kararının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi) talep olunmuştur.
Dosya içeriğine göre:
Emekli trafik polis memuru olan sanığın, fenni muayene zamanı gelen üç ayrı kişiye ait araçların trafik ruhsatnameleri üzerine, 20 Kasım 1983, 12 Ocak 1984 ve 22.2.1984 tarihlerinde fenni muayenesi yapılmış gibi gösteren damga basmak ve imzaları taklit etmek suretiyle sahtekarlık suçunu işlediği anlaşılmaktadır.
Belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusu kamu güveni olup; sanığın, bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünü, kısa zaman aralıkları içerisinde, bir kaç kez ihlal etme suretiyle sahte trafik ruhsatnameleri düzenlenmesi, ayrı suçları değil, müteselsil tek suçu oluşturacağından, C. Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, C. Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 02.03.1987 gününde ve üçte ikiyi geçen çoğunlukla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy