(765 S. K. m. 145, 146)
Dava: Ulusal marşımızı küçük düşürecek davranışlarda bulunmak suçundan sanık Nevin Berktaş'ın mahkumiyetine dair Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 25.12.1985 gün ve 155/1088 sayılı hüküm, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesince incelenerek 18.11.1986 gün ve 4804/6654 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir.
C. Başsavcılığı'nın CMUK.'nun 322. maddesi gereğince Özel Daire kararının kaldırılarak hükmün onanması istemini bildiren 05.12.1986 gün ve 133 sayılı itiraznamesiyle dosyanın Birinci Başkanlığa gönderilmesi üzerine, Ceza Genel |Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İstiklal Marşımıza saygısızca davranışta bulunmak suçundan sanık Nevin Berktaş'ın TCK.'nun 145/1. maddesi gereğince bir yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmü, Özel Daire:
(Dosya münderecetına ve mahkemenin kabulüne göre sanığın sabit olan eyleminin İstiklal Marşı törenine katılmamaktan ibaret olmasına göre müsnet suçun kanuni unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesisi) isabetsizliğinden bozmuştur.
Bu karara karşı itiraz yoluna başvuran C. Başsavcılığınca (Dosya münderecatına göre sanığın, cezaevinde İstiklal Marşı törenine katılmayarak "İstiklal Marşı fikirlerimize ters düşüyor. Tanımıyorum" şeklinde söz ve davranışlarda buluhnduğu ve bunun İstiklal Marşını teslil maksadına yönelik olduğu açık ve aşikar bulunduğundan, Özel Daire bozma kararının kaldırılarak, Yerel Mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesi) talep olunmuştur.
Dosya içeriğine göre,
Sanık Nevin Berktaş, TCK.'nun 146/3. maddesine aykırı davranışta bulunmak suçundan Adana Kapalı Cezaevinde tutuklu bulunmaktadır.
25.02.1985 Pazartesi günü, Kadınlar Koğuşunda bulunan hükümlü ve tutuklular, Cezaevi avlusunda yapılacak İstiklal Marşı töreni için toplandıkları sırada, sanığın yapılan ikaza rağmen koğuşunda çıkmadığı gibi bu davranışının sebebini soran gardiyanlara "İstiklal Marşı bizim düşüncelerimize ters geliyor. Bu nedenle İstiklal Marşı söylenirken ayağa dahi kalmayız" şeaklinde cevap verdiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklandığı gibi, sanığın tespit edilen eylemi İstiklal Marşı törenine katılmamaktadır. Bu eylem, TCK.'nun 145. maddesinde öngörülen suçun oluşması için yeterli değildir.
Sanığın ötene katılmamasının sebeplerini açıklarken söylediği sözler, davranışının iç nedenlerini açıklamaya matuf deruni, düşünceleri olup, tahkir ve teslile yönelik hiçbir eylemi bulunmamasına göre, müsnet suç oluşmayacağından, C. Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, C. Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 02.03.1987 gününde ve oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy