(765 S. K. m. 10, 72) (1412 S. K. m. 322, 343) (647 S. K. m. 4) (2918 S. K. m. 36, 112, 113)
Dava: 2918 sayılı aykırı eylemden sanık Emin Tekin'in hükümlülüğüne ilişkin Başkale Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.1986 gün ve 292/243 sayılı hüküm, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesince incelenerek 5.2.1987 gün ve 17228/892 sayılı ilamiyla bozulmasına karar verilmiştir.
C.Başsavcılığının CMUK.nun 322. maddesi uyarınca Özel Daire bozma kararının kaldırılarak hükmün onanması istemini bildiren 30.3.1987 gün ve 66 sayılı itiraznamesiyle dosyanın Birinci Başkanlığa gönderilmesi üzerine Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Karayolları Trafik Kanununa muhalefet suçundan sanık Emin Tekin'in, 2918 sayılı Yasanın 36/3, 647 sayılı 4 ve TCK.nun 72. maddeleri gereğince sonuç olarak 19.000 lira hafif para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin hükmü, Özel Daire:
(Sanığın 26.4.1986 tarihinde işlemiş olduğu suçundan dolayı 2918 sayılı Kanunun 112/2 ve 113. maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak mahkeme icrasıyla verilmiş bir karar bulunmadığı göz önüne alınarak öncelikle tanzim edilmiş ceza kararnamesinin yazılı emir yoluna gidilmek suretiyle kaldırılması ve sonucuna göre sonradan işlemiş olduğu suçu nedeniyle bir hüküm kurulması gerekirken ceza kararnamesinin tekrara esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi) isabetsizliğinden bozmuştur.
Bu karar karşı itiraz yoluna başvuran C.Başsavcılığınca :
(... Sanığın 26.4.1986 tarihinde 2918 sayılı yasanın 36. maddesine aykırı olarak sürücü belgesiz araç kullandığı, bu suçundan dolayı ceza kararnamesiyle 7250 lira hafif para cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, kanun yollarına başvurulmadığı için kesinleşen bu kararın infaz edildiği anlaşılmaktadır.
Bilahare, 26.9.1986 tarihinde aynı suçu tekrar işlemesi nedeniyle sanığa, 2918 sayılı kanunun 36/3. maddesinde yazılı özel artırma hükmüne dayanarak ceza verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, Özel Daire bozma kararının kaldırılarak, Yerel Mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesi) talep olunmuştur.
Van ile Başkale İlçesi Emniyet Amirliğince düzenlenen 26.4.1986 gün ve 834005 sayılı Trafik Suç Tutanağına dayanarak, Başkale Sulh Ceza Mahkemesi, evrak üzerinde yaptığı inceleme sonucu, 1.5.1985 gün ve 91/106 sayı ile, 2918 sayılı yasanın 36, 647 sayılı yasanın 4 ve TCK.nun 72. maddesinin uygulanması suretiyle sanık Emin Tekin'in 7250 lira hafif para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiş, bu kararın yasa yollarına, başvurulmadan kesinleşmesi, 23.6.1986 tarihinde infazının yapılmasından sonra, Başkale Trafik Fen Büro Amirliğince düzenlenen ve yine sürücü belgesiz araç kullanmaktan dolayı 2918 sayılı yasanın 36. maddesinin uygulanması istenen 26.9.1986 gün ve 834140 sayılı Trafik Suç Tutanağına dayanılarak yapılan duruşma sonunda, önceki suçuna ait dosya getirildikten ve sanığın "Ben ehliyetsiz olarak pikap kullandım. Daha önce aynı suçtan para cezasına çarptırılmıştım" yolundaki savunması alındıktan sonra, yukarıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.
2918 sayılı yasanın 36/3. maddesinde "sürücü belgesine sahip olmadan araç süren veya sürülmesine izin verenler, beşbin liradan onbin liraya kadar hafif para ve onbeş günden iki aya kadar hafif hapis cezası, TEKRARINDAN onbin liradan yirmibin liraya kadar hafif para ve iki aydan altı aya kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılırlar" hükmüne yer verilmiştir.
Bu maddeye göre suçun "tekrarlanığı" nın kabul edilebilmesi için, sanık hakkında usulüne uygun şekilde dava açılması, hukuken geçerli mahkumiyet kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi şarttır.
2918 sayılı yasanın a112/2. maddesinde "Bu kanunda yazılı suçları işleyenler hakkında duruşmalar, 3005 sayılı Kanunun 1. maddesinin (A) bendindeki yer ve aynı kanunun 4. maddesindeki zaman kayıtlarına bakılmaksızın sözü edilen kanun hükümlerine göre yapılır" 113. maddesinde "Trafik mahkemeleri ve yetki verilen Sulh Ceza Mahkemelerinde sadece sürücü belgelerinin geçici olarak geri alınması cezasını gerektiren davalara duruşmasız bakılabilir" denilmektedir.
2918 sayılı Yasanın yukarıda içeriği açıklanan emir hükümlerine uyulmaksızın, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu ceza kararnamesiyle verilen ve kesinleşen bir hüküm, "suçun tekrarlandığı" nın yasal ve geçerli dayanağı kabul edilmiyeceği gibi; CMUK.nun 343. maddesi gereğince hükmün bozulması halinde yeniden yargılama yapılmayacağı ve sanık aleyhine tesir etmiyeceği gözönünde tutulduğunda yazılı emir yoluna başvurulmasını bekletmekte de bir yarar ve sonuca etkili durum bulunmamaktadır.
Bu durumda, 2918 sayılı yasanın 36. maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanması suretiyle sanığa ceza verilmesi gerektiğinden, C.Başsavcılığı itirazının değişik gerekçe ile kabulü ile, Özel Daire kararının kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün bu nedenle bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle, C.Başsavcılığı itirazının belirtilen değişik gerekçe ile kabulü ile, 7. Ceza Dairesinin 5.2.1987 gün ve 17228/892 sayılı kararının KALDIRILMASINA, Yerel Mahkeme hükmünün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 01.06.1987 gününde ve oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy