(6136 S. K. m. 12, 13)
Dava: 6136 sayılı Yasaya aykırı davranışta bulunmak suçundan sanık T.Ç.'in mahkumiyetine dair .... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.1986 gün ve 103-181 Sayılı hüküm, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesince incelenerek bozulmasına karar verilmiştir.
İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 11.6.1987 gün ve 88-123 sayılı son hükmün Yargıtay incelenmesi sanık tarafından süresinde verilen dilekçeyle istenilmiş olduğundan dosya C. Başsavcılığının hükmün onanması istemini bildiren 16.9.1987 gün ve 8-4111 Sayılı Tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığı gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 6136 Sayılı yasaya aykırı davranışta bulunmak suçundan sanık T.Ç.'in mahkumiyetine ilişkin hükmü inceleyen özel daire;
(Suça konu tabanca orjinal yapısı (Dizaynı) itibariyle 7.65 mm. çaplı namlu ağzına verilen mermi ile birlikte toplam 7 mermi kapasiteli olmasına, bu yapıdaki bir silaha şarjörünü büyütmek suretiyle on sayısının üzerinde mermi kapasiteli bir silah haline getirmenin silahın teknik yapısı ile birlikte belirlenen ömrünü kısaltacağı ve onun sonucu olarakda mermi kapasitesince öngörülen süreklilikte bir işlerlik kazanamayacağı, yani bu haliyle kazandığı vehamet (korkutuculuk) öğesinin geçici olduğu, bu olgular gözlendiğinde yasa koyucunun orjinal yapısı itibariyle ondan fazla kapasiteli tabancalara daha fazla yaptırımı öngörmesinde esas aldığı sürekli vehamet ölçüsünün olayımızda söz konusu olamıyacağı gözetilmeden 6136 sayılı yasanın 13/1. madde ve fıkrası yerine 13/2. madde ve fıkrasıyla ceza tayini) nedeniyle ve çoğunlukla bozmuştur.
Bu karara karşı dosyanın gönderildiği yerel mahkeme; yazılı gerekçe ile direnme kararı vermiştir.
İncelenen dosya ve kanıtlara göre; sanığın evinde ihbar üzerine yapılan aramada, suça konu 7,65 mm. çapında tabanca ile kaynak yapılmak suretiyle ondört mermi alabilir hale getirilmiş şarjör ve yedi mermi alabilecek orjinal şarjör ayrıca onbeş adet mermi elde edilmiştir.
Adli Tıp Fizik İncelemeler ve Balistik Dairesinin hükme dayanak yapılan raporuna göre; tabancanın 7.65 mm. çapında olduğu, orjinal olmayan ve kaynak yapılmak suretiyle 14 mermi alabilir hale getirilmiş bulunan şarjörü ile yapılan uygulamalı atışta tutukluk yapmdan yarı otomatik olarak tüm mermileri patlattığı, bu itibarla iki ayrı şarjörün kaynakla birleştirilmesi yoluyla meydana getirilen 14 mermi kapasiteli şarjör kullanıldığında mermi kapasitesinin on adetten fazla olması ve kapasitesine uygun işlerlikte bulunması nedeniyle vehamet öğesi taşıdığını bildirmişse de;
Yasa koyucu vehamet öğesini; silahın yapısındaki gelişmişlik ve etkinliği göz önüne almak suretiyle, normal kapasiteli tabancalardn daha ağır yaptırıma bağlamıştır.
Suça konu tabanca 7.65 mm. çapında ve orjinal yedi mermi kapasiteli olduğu halde, iki şarjörü kaynak yapıp büyütülmek suretiyle 10 merminin üzerinde kapasiteli hale getirilmiştir. Bu hal tabancanın teknik yapısı itibariyle normal ömrünü ve aşırı güçteki sürekliliğini kısaltacağı gibi bunun doğal sonucu olarak vehamet ögesi de geçicidir. Yasa koyucu orjinal yapısı itibariyle on mermiden fazla kapasiteli tabancalara daha ağır yaptırım öngörmüştür. Sürekli vehamet ve aşırı kapasite; suça konu tabancada bu nedenle kabul edilemez.
Bu itibarla yerel mahkemenin direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklandığı üzere sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş bulunduğundan yerel mahkeme direnme hükmünün bozulmasına birinci müzakere sonucunda 2/3'ü aşan çoğunlukla 14.12.1987 gününde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy