(765 S. K. m. 240)
Dava: Olay tarihinde Sarıgöl İlçesi Belediye Encümeni başkan ve üyeleri olan sanıkların, Belediyeye ait sıhhi banyo inşaatı ile sanayii çarşısı yollarının beton kaplanması ihalesinde daha düşük teklif verene ihaleyi yapmamakla görevlerini kötüye kullandıkları iddia olunmuştur.
22.4.1981 gün, 102 sayılı kararla sıhhi banyo inşaatı ihale olunmuştur. İşin 1980 yılı birim fiyatlarına göre keşif bedeli 7.000.000. liradır. İhaleye 9 kişi teklif vermiş, geçerli olan 7 teklif arasından 9020.01 teklif sahibi Ahmet Taner'in teklifi; daha önce yaptığı işler, teknik eleman kadrosu ve belgelerine göre haddilayık görülerek daha düşük olan % 23.23 teklif sahibi Ahmet Türlek'e tercih edilerek kendisine ihale edilmiştir.
Sanayii çarşısı yolları beton kaplanması ihalesiyle ilgili encümen kararı ise 22.4.1981 tarih ve 103 sayılıdır. 1980 yılı birim fiyatlarına göre işin keşif bedeli 2.4.25.000 lira olup, ihalesine geçerli olarak 7 teklif mektubu verilmiş, bunlar arasından yaptığı iş durumu, teknik eleman kadrosu göz önüne alınarak % 20.10 teklif yapan Ahmet Taner'e % 34 teklif veren Abdurrahman Aksoy'a tercih olunarak iş kendisine ihale edilmiştir.
Karar: Sıhhi banyo inşaatı işinde sözleşmede hüküm olmadığı halde bilahare müteahhidin işe bir an önce başlaması için kendisine 1.000.000 lira avans verilmesine karar verilmiştir.
Sanıklar; işin selameti, idarenin yararı açısından böyle karar aldıklarını, bunun gerekçesini kararlarında açıkladıklarını, avans işinde ise yasaya aykırı bir amaçları bulunmadığını savunmuşlardır.
İhale tarihinde yürürlükte olan 22 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin 36. maddesi; "Eksiltmelere uygun bedel, tahmin edilen bedeli geçmemek üzere önerilen bedellerin en düşük olanıdır. Ancak; yapılan karşılaştırma sonucunda idare için daha yararlı olacağı anlaşılan öneri uygun bedel olarak kabul edilebilir. Seçim gerekçesi ve değerlendirme biçimi kararda belirtilir" demektedir.
Sonuç: Anılan hüküm, yapılan işin tutarı, teklifler arasındaki fark miktarı, ihaleye katılanların adedi göz önüne alındığında; sanıkların, uygun bedeli belirlerken idarenin yararı için takdir haklarını idare lehine kullandıkları, bu kararı alırken görevlerini kötüye kullandıklarına dair mahkumiyetlerini gerektirir yeterli ve kesin delil bulunmadığı görevi kötüye kullanma özel kastlarının bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın kabulü ilğe Yerel Mahkeme hükmünün bu nedenle bozulmasına karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan Kurul Üyeleri: Oluşa, delillere ve takdire göre itirazın reddi yönünde oy kullanmışlardır.
Full & Egal Universal Law Academy