(765 S. K. m. 482) (1412 S. K. m. 305)
Dava: Gıyapta hakaret suçundan sanık Mustafa'nın TCK.nun 482/1, 273; 674 sayılı Yasanın 4/1 ve TCK.nun 72. maddeleri uyarınca 10.500 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine ve 400.000 lira tazminatın sanıktan alınarak müdahile verilmesine ilişkin, Pülümür Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 9.8.1987 gün ve 1986/41-1987/57 sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Özel Dairece;
"...Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün cezasının temyizi kabil olmadığından sanığın bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddine. Ancak;
İstenilen ve hüküm altına alınan tazminat miktarına göre hükmün tazminata ilişkin bölümünün temyizi kabil olduğundan şahsi hakka hasren yapılan incelemede;
Sanığın, Pülümür... Parti İlçe Başkanına yazdığı özel mektupla vaki hakaretinde gıyapta hakaret suçunun ihtilat unsurunun bulunmadığı cihetle suç teşkil etmeyen bir eylemden dolayı ceza mahkemesinde TCK.nun 38. maddesine göre tazminata hüküm olunamayacağı..."
İsabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme "...Sanığın...Partisi İlçe Başkanına yazdığı mektubun içeriği hakkında parti Yönetim Kurulu üyeleri bilgi sahibi olduğu gibi, mektup C. Savcısına da gösterilmiştir..." gerekçesiyle direnmiştir.
Bu hükmün de, Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından süresinde verilen dilekçesiyle istenilmiş olduğundan dosya C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 5.7.1988 gün ve 4319 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Gıyapta hakaret suçundan 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uygulanmak suretiyle kurulan ve sadece para cezasına ilişkin olan hükmün CMUK.nun 305. maddesi uyarınca temyizi kabil olmamakla birlikte, bu suçla bağlantılı olarak müdahil lehine hüküm olunan 400.000 liralık manevi tazminata ilişkin hükmün HUMK.nun 427. maddesi gereğince temyizi kabil olduğundan, şahsi hakka ilişkin temyiz incelenmesi sırasında gıyapta hakaret suçundan verilen hükmün de inceleme sonusu yapılarak bu hükümde yasaya başkaca aykırılıklar varsa bozma nedeni yapılıp yapılmıyacağı "önsorun olarak incelenmiş ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 31.10.1988 gün ve 1988/339-394 sayılı kararında açıklandığı gibi şahsi hak davası ile bağlantılı olarak gıyapta hakaret suçundan verilen kesin mahkumiyet kararının da her yönüyle esastan temyiz incelenmesine tabi tutulması gerektiğine oybirliği ile karar verildikten sonra esas dahil yapılan incelemede;
Sanığın, Pülümür.... Partisi İlçe Başkanına yazdığı özel mektupla müdahile hakaret ettiği iddia edilmişse de, mektup muhatabı dışında başka kişilerce okunup içiriği öğrenilmemiştir. ihtilat unsuru fiilin mağdurdan başka ikiden ziyade kimse tarafından duyulup bilgi edinilebilecek şartlar içinde işlenmesiyle gerçekleşeceğinden, bu şartlar içinde işlenmeyen vaki hakaret suçunda ihtilat unsuru bulunmaktadır.
Bu nedenle sanığın eylemi suç teşkil etmediği halde mahkumiyetine ve buna bağlı olarak manevi tazminata karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan direnme kararının bozulmasına, bozma nedenine göre CMUK.nun 322. maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, C. Başsavcılığı'nın istemine uygun olarak olayda gıyapta hakaret suçunun ihtilat unsuru bulunmadığından Yerel Mahkeme direnme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın beraetine, 07.11.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy