(765 S. K. m. 260)
Dava: Görevli memura hakaret suçundan sanıklar Hamit ve Pürüze'nin TCY.nın 266/1, 217:647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin, Selim Asliye Ceza Mahkemesince 26.12.1986 gün ve 106/63 sayı ile verilen hükmün, Yerel C. Savcısı tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Dördüncü Ceza Dairesi, 15.9.1987 gün ve 4870 6757 sayı ile;
1) - Oluşa ve tanık beyanlarına göre sanıkların eyleminin kül halinde memura mukavemet suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde, hakaret suçundan hüküm kurulması,
2) - ......) isabetsizliğinden bozmuş,
Yerel Mahkeme ise, 16.6.1988 gün ve 68/46 sayı ile numaralı bozmaya uyarak; karar yerinde yazılı gerekçe ile 1 numaralı bozmaya karşı direnmiştir.
Bu hükmün de Yerel C. Savcısı tarafından süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine, dosya C. Başsavcılığı'nın "Daire kararı doğrultusunda bozma" isteyen 28.9.1988 gün ve 5270 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmiş olmakla; Ceza Genel Kurulunda okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Yerel C. Savcısının temyizinin suç vasfına yönelik olması nedeniyle temyiz incelemesi yapılmalıdır. Bu nedenle incelemeye başlandıktan sonra bu yöndeki vasfa ilişkin temyiz itirazı varit olsun veya olmasın temyiz incelenmesine devamla tüm yasaya aykırılıkların hükmün tamamına şamil olmak üzere yapılıp sonucuna ulaştırılması gerekir.
Kars Birinci İcra Memurluğu'nda sanık Pürüze'nin diğer oğlu, Hamit'in ise kardeşi aleyhine yapılan nafaka borcuna ilişkin icra takibi nedeniyle, Selim İcra Memurluğu'na yazılan talimat uyarınca şikayetçi icra Memuru Mikail'in haciz işlemi yapmak üzere olay yerine gittiği, alacaklı vekili Avukat İlhami'nin borçluya ait evi gösterdiği, bu aşama da sanıkların borçlunun evi burasıdır. Ancak kendisi gelsin ondan sonra haciz yapın diyerek engel oldukları, İlçeye geri dönerek jandarma erleri ile olay yerine gelen icra memuruna bu kez "buraya hiç kimse giremez, siz de giremezsiz. Kimden emir aldınız" diyerek sözle ve itekleyerek içeri girmelerini önlemek suretiyle fiilen görev yapmasını engelledikleri 2.3.1985 günlü olay ve haciz tutanağı, iddia ve tanık anlatımlarıyla anlaşılmıştır.
Yerel Mahkeme ile Özel Daire arasında yukarda açıklanan oluş konusunda uyuşmazlık yoktur. Bu oluşun görevli memura hakaret suçunu mu, yoksa memura direnmek suçunu mu oluşturduğu hususunda uyuşmazlık vardır.
Sanıklar yukarda açıklandığı gibi İcra Memurunun görevinin gereği olarak yapması gereken haciz işlemini sözle ve fiilen zor kullanarak engellemişler, bu nedenle şikayetçi icra memuru kendisinden talimatla istenen hususu yerine getirememiştir. Bu itibarla sanıkların eylemi görevli memura direnme suçunu oluşturur. Yerel Mahkeme direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklandığı üzere Yerel C. Savcısının vasfa yönelik temyizi yerinde görüldüğünden Yerel Mahkeme direnme hükmünün öncelikle bu sebeple BOZULMASINA, 14.11.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy