(3167 S. K. m. 16)
Dava: 3167 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Hatice hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin, ( Ankara Beşinci Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 20.4.1987 gün ve 1987/86-277 sayılı hüküm, katılanın temyizi üzerine Yedinci Ceza Dairesi'nce incelenerek 7.4.1988 gün ve 1987/15845 esas, 1988/4174 karar sayı ile;
Dava konusu çekle önceki mahkumiyet kararına konu çekin aynı borç için verilmediği her ay ödenmesi gereken kira borcuna karşılık verildiği cihetle her çekin ayrı bir suçu oluşturacağı dikkate alınarak duruşmaya devamla hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme, 17.10.1988 gün ve 1988/499-603 sayı ile;
Sanık çekleri müdahile aynı anda vermiştir. Bu iki fiilin ayrı suç teşkil etmesi için kastın yenilenmesi gerekir. Aynı anda verilen çeklerden birisi nedeniyle sanık hakkında Altındağ Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesi'nce mahkumiyet kararı verildiğine göre, ikinci çek nedeniyle açılan dava mükerrerdir..." gerekçesiyle direnmiştir.
Bu hükmün de, Yargıtay'ca incelenmesi katılan tarafından süresinde istenilmiş olduğundan, dosya C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 12.12.1988 gün ve 9702 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre, sanık Hatice'nin kira borcuna karşılık katılan Ayla'ya 5.1.1986 ve 5.2.1986 tarihlerini taşıyan iki ayrı çek verdiği, 5.1.1988 tarihli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle Altındağ Dördüncü Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.5.1986 gün ve 1986/86-277 sayılı hükmüyle 3167 sayılı Yasanın 16/1. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, 5.2.1986 tarihli çekin de karşılıksız çıkması üzerine aleyhine ikinci kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Görüldüğü gibi sanık Hatice'nin, katılan Ayla'ya, değişik aylara ait olan kira borcuna karşılık iki ayrı çek verdiği saptanmışsa da, 20.3.1987 tarihli oturumda bu çeklerin aynı anda yazılıp verildiğine ilişkin savunma, katılan tarafından da doğrulandığına göre iki ayrı suçtan söz etmeye olanak yoktur. Çünkü kira borcu gibi aynı nedenden doğan ve aylık taksitler halinde ödenmesi gereken borçlar için aynı anda ileri tarihli çekler düzenleyip vermek eyleminde kasıt ve zaman birliği bulunmaktadır.
Bu nedenle sanığın eylemi tek suç olur. 5.2.1986 tarihli çek nedeniyle açılan kamu davası mükerrer olduğundan yerel mahkeme direnme hükmünün onanmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak yerel mahkeme direnme kararının ONANMASINA, 6.2.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy