(765 S. K. m. 31, 33, 36, 51, 59, 448, 452)
Dava: Hasan'ı kasten öldürmekten sanık Fevzinin TCK.nun 448, 51/1, 59, 31, 33, 36. maddeleri uyarınca 15 sene ağır hapis ve fer'i cezalarla cezalandırılmasına ilişkin İzmir Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesince 30.1.1989 gün ve 213/11 sayı ile verilen hüküm resen temyize tabi bulunmakla beraber sanık vekili tarafından da temyizi üzerine dosyayı inceleyen yargıtay Birinci Ceza dairesi 27.4.1989 gün ve 1355/1415 sayı ile;
1- Semt sinemasında bulundukları sırada maktülün önünde eşi ile birlikte oturan bir hanıma sarkıntılıkta bulunduğu iddiası ile maktül ile hüviyetleri saptanamayan hanım ve eşinin yaptıkları tartışmaya sinema müdürü müdahale ederek barıştırmış ve sarkıntılıkta bulunulan hanım ve eşi sinemayı terketmelerine rağmen, sinema çıkışında sanık maktüle "yaşlı bir adamsın sarkıntılık etmeye utanmıyormusun"bir daha başlattığı olayda maktülün sanığın üzerine yürümesi ile sanığın üzerinde taşıdığı vasıfsız bıçağı maktüle bir kez vurup sol uyluk ön yüzde 2 cm. boyunda yaralamış ve olanağı varken eyleminde ısrar etmeden başka bir anlatımla tek darbe ile yetinerek olay yerinden kaçmıştır. Darbenin arteria femoralisi kesmesi sonucu dış kanamadan ölmüştür. Bu hususun sanığın savunmaları otopsi tutanağı ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmış olması itibariyle, sanığın maktülün hayati nahiyelerinde yaralamaması ve birden fazla darbe vurma olanağı varken tek darbe ile yetinmesi ile uyluk nahiyesini seçmesi karşısında öldürme kastının varlığını ileri sürmek mümkün değildir. Bu oluşa göre sanığın müessir kastı sonucu öldürmek başka bir ifade ile kastı aşan cürümden TCK.nun 452/1. madde ile hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken kasten öldürdüğünün kabulü ve yazılı maddelerle cezalandırılması
2 - Sinema çıkışı, kendisini ilgilendirmediği halde maktüle "yaşlı bir insansın kadına sarkıntılıkta bulunmaya utanmıyormusun" diyerek yumruk vurması suretiyle olayı başlatan sanığın tahrikten yararlanamayacağınındüşünülmemesi...) isabetsizliğinden bozmuş,
Yerel Mahkeme ise, 10.7.1988 gün ve 184/182 sayı ile ilk hükümde direnmiştir.
Bu hükümde re'sen temyize tabi olup sanık vekili tarafından da süresinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiş olduğundan dosya C. Başsavcılığının 11.10.1989 gün ve 2813 sayılı bozma isteyen tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmiş olmakla, Ceza Genel Kurulunda okundu, gereği konuşulup düşünüldü :
Karar: Dosyaya göre :
Öldürülen Hasanın semt sinemasında flim seyrederken sanığın önde oturan bayanın sandelyesine değmesi üzerine kimlikleri saptanamayan bayan ve kocası ile öldürülen arasında çıkan tartışmaya sinema müdürü tanık Mesutun müdahale edip kendilerini yatıştırdığı bir süre sonra sinemadan çıkan ölene aynı sinemada bulunan semt kabadayısı sanığın (... yaşlı bir adamsın sarkıntılık etmeye utanmıyormusun bir daha sinemaya gelme...) diyerek bir tokat attığı üzerine gelen öleni, sanığın sol uyluk ön yüzünden 2 cm. uzunluğunda bir yara husule getirerek yaraladığı hastaneye götürülürken yaralının dış kanama sonucu öldüğü saptanmıştır.
11.7.1988 günlü ekspertiz raporuna göre; suçta kullanılan bıçak ağaç saplı, 15 cm. uzunluğunda teek ağızlı bir mutfak bıçağıdır.
Açıklanan şu hale ve sanığın öldürmeye elverişli bulunan bıçağıyla maktülün hayati önemi haiz bölgelerini hedef alıp vurup öldürmesi mümkün iken böyle yapmayıp, hayati önemi haiz olmayan ayak bölgesini hedef alıp 2 cm. uzunluğunda yara husule getirecek biçimde vurması ve hiç bir mani sebep bulunmamasına rağmen hareketine son verip olay yerine gelenlere "şahıs vuruldu, hastaneye götürün" diye bağırması ve firar etmeyerek karakola kendiliğineden "sinema önünde yaralanan şahsı ben bıçakladım" diye teslim olup bıçağını vermesi ölümün sol uyluk ön yüz ortasına isabet edip sol arteria femoralisi 2 cm. uzunluğunda kesen tek darbe sonucu dış kanamadan meydana gelmiş bulunması ve aralarında öldürmeyi gerektirecek herhangi bir nedenin de olmaması sebepleriyle kastının öldürmek olmadığı, eylemin TCK.nun 452/1. maddesine mümas "katil kastı ile olmayan darp ve cerh veya bir müessir fiilden telefi nefis" suçunu oluşturduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Kimlikleri saptanamayan şahıslarla öldürdüğü şahıs arasında cereyan eden ve kendisini hiç bir suretle ilgilendirmeyen olayın mahiyetini dahi bilmeden sırf kabadayılık yapmak için öldürülene yaklaşıp "kadına sarkıntılıkta bulunmaya utanmıyormusun" diye tokatlaması ve akabinde de bıçakla yaralamış bulunması gözönünde tutularak olayda sanık lehine tahrik sebebi bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla sanık vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile re'sen de temyize tabi bulunan direnme hükmünün belirtilen her iki nedenle bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki isteme uygun olarak direnme hükmünün BOZULMASINA 13.11.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy