(765 S. K. m. 279) (1475 S. K. m. 1) (1580 S. K. m. 102)
Dava: Dikkatsizlik ve tedbirsizlikle yaralamaya neden olmak suçundan sanık Halil hakkındaki yapılan yargılama sırasında Dörtyol Asliye Ceza Mahkemesi 5.10.1987 gün ve 1987/116-401 sayı ile;
"...Sanık, P....Belediyesi'nde şoför olarak çalışmakta olup, yüklenilen suçu görev sırasında işlemiştir. Hakkındaki davanın ilçe idare kurulunun görevsizliğine, karar vermiş olmakla, Dörtyol Asliye Ceza Mahkemesi'yle aynı yer İlçe İdare Kurulu arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuş bulunmaktadır.
Dosya, C. Başsavcılığı'nın Dörtyol İlçe İdare Kurulu görevsizlik kararının kaldırılmasını isteyen 10.2.1989 gün ve 87 sayılı tebliğnamesiyle gönderildiği Üçüncü Ceza Dairesinin 16.2.1989 gün ve 1989/1854-1444 sayılı görevsizlik kararıyla Birinci Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine göre, P......Belediyesi'nde şoför olarak çalışan sanığın 5.2.1987 tarihinde yönetimindeki kamyonetle müştekiler Mehmet ve Adnan'a çarparak yaralanmalarına neden olduğu iddia edilmektedir.
1475 sayılı Yasanın 1. maddesinde işçi; "Bir hizmet akdine dayanarak herhangi bir işte ücret karşılığı çalışan kişidir..." şeklinde tanımlanmıştır. Bu tanıma göre işçilerin 657 sayılı Yasa ve TCK.nun 279. maddesi açısından memur sayılmalarına olanak yoktur. Ancak, Belediyeler Kanununun 102. maddesine göre işçi statüsünde çalışan odacı, itfaiyeci, şoför ve benzeri durumdaki kimseler müstahdem sayıldıklarından sadece yargılama yöntemi yönünden Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanun hükümlerine tabidirler. Ancak; yargılama usulü açısından bu yasaya tabi olmaları maddi hukuk açısından memur sayılmalarını gerektirmez. Bu duruma göre Dörtyol İlçe İdare Kurulu'nca verilen görevsizlik kararının kaldırılmasına, karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle istem gibi Dörtyol İlçe İdare Kurulu'nun 30.6.1988 gün ve 9 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, 13.03.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy