(2659 S. K. m. 15) (765 S. K. m. 456, 457)
Kardeşi Servet'e müessir fiilde bulunmak suçundan sanık H. Ömer'in, TCK. nun 456/2, 457/1 ve 457/1. maddeleri uyarınca sonuç olarak 2 sene 18 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin, Sorgun Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25/10/1988 gün ve 1987/871988/313 sayılı hüküm, sanık vekilinin temyizi üzerine Dördüncü Ceza Dairesi'nce incelenerek 22/02/1989 gün ve 1988/8133-1989/426 ile;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1- Sevk edildiği Yozgat Devlet Hastanesi'nde (Kooperasyonu zayıf ve şuuru bulanık) bulunan müdahilin, küreğin demir ve künt kısmının havalesi ile (Sol garieta oksipitale yakın verteksten başlayıp oksipital sınırına kadar inen 7-8 cm. uzunluğunda ve 1 cm. derinliğinde kemiğe varacak derecede) yaralanmış olmasına ve müdahilin 02/04/1987 tarihinde hastaneye yatırıp, 20/04/1987 tarihinde taburcu edilmiş bulunmasına göre hastanede tedavi gördüğü süre ve yaranın vahameti de nazara alınarak işbu sebep açıkça belirtilmek suretiyle 07/04/1987 tarihinde yayınlanan aynı gün yürürlüğe giren 3334 sayılı Yasa ile değiştirilen Adli Tıp Kurumu Kanununun 15. maddesi uyarınca, yaraların mutad iştigali ve hayati tehlike tevlit edip etmediği Adli Tıp Genel Kurulu'ndan sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken Adli Tıp İkinci İhtisas Kurulu'nun 16/02/1988 gün ve 4133/3548 sayılı kararı hilafında ve eksik soruşturma ve yazılı gerekçe ile hüküm kurulması,
2- Sanığa noksan yargılama gideri hükmolunması, isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel mahkeme ise, 28.03.1989 gün ve 46/38 sayı ile (2) nolu bozma nedenine uyup gereğini yerine getirdikten sonra (1) nolu bozma nedeni hakkında ...Yozgat Devlet Hastanesi ve Adli Tıp Üçüncü İhtisas Kurulu tarafından verilen raporlar arasındaki çelişkiler nedeniyle mevcut raporlar ve ekleri Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilmiştir. Ancak, Kurum başkanı sorulan hususların Adli Tıp Kanununun 15. maddesinde yazılı sebeplere müstenit olmadığı gerekçesiyle konuyu Genel Kurula sevk etmemiştir.
Bu durum karşısında mahkemece yapılacak başkaca işlem kalmadığından, oluşa ve katılanın hastanede yatma süresine uygun olan Yozgat Devlet Hastanesi tarafından verilen rapora itibar edilerek hüküm kurulmuştur biçimindeki açıklamalarla direnmiştir.
Bu hüküm de, sanık vekili tarafından süresinde temyizi üzerine, dosya C.Başsavcılığı'nın bozma isteyen 21/06/1989 gün ve 4304 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Dosya içeriğine göre;
Katılan Servet ile kardeş olan sanığın aynı bahçe içerisine yapılmış evlerde oturdukları, olay günü müşterek bahçeye gübre dökülmesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, tartışmanın fiili mücadeleye dönüşmesi üzerine sanığın elinde bulundurduğu küreğin demir kısmı ile katılanı başından yaraladığı anlaşılmaktadır. Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, katılana ait raporların Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilip incelettirildikten sonra, sanığın hukuki durumunun tayin edilmesine ilişkindir.
Yerel Mahkeme, Özel Daire bozma gerekçesine uygun olarak Adli Tıp Genel Kurulu'ndan görüş sorduğunu ancak, konuyu Genel Kurula sevk ettiremediği için oluşa ve katılanın hastanede yatma süresine uygun olan Yozgat Devlet Hastanesi raporuna itibar edip sanığın hukuki durumunu tayın ettiğini belirtmişse de; 3334 sayılı Kanunla değişik 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 15. maddesinde Genel Kurul incelemesi için:
a) İhtisas kurulları ile ihtisas daireleri tarafından verilip de mahkemeler ve Savcılıklarca mahiyeti itibariyle kanaat verici nitelikte bulunmadığı Sebebi de zikredilmek suretiyle bildirilen işleri... inceler kesin karara bağlar hükmü yer almaktadır.
Bu açık hükümden anlaşılacağı üzere, ihtisas kurulları veya ihtisas daireleri tarafından verilip de mahiyetleri itibariyle kanaat verici nitelikte bulunmayan işlerin, Adli Tıp Genel Kurulu'nca incelenebilmesi için Genel Kurul'a yazılacak müzekkerelerde incelettirilmek istenilen işe neden kanaat getirilmediğinin gerekçe ve sebeplerinin açıklanması gerekir. Yerel Mahkeme, Adli Tıp Üçüncü ihtisas Kurulu tarafından verilen raporu neden kanaat verici bulunmadığını gerekçe ve nedenleriyle açıklamadan doğrudan Genel Kurula göndermiştir.
Mahkemenin bu açıklamalara uygun olarak mağdurdaki yaraların iş güce mani olma süresini ve hayati tehlike tevlit edip etmediğini Adil Tıp Genel Kurulu'ndan raporlarda çelişkili gördüğü hususları ve kanaat verici bulmayış nedenlerini belirterek yeniden sorup alınacak rapora göre karar vermesi gerekir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme direnme hükmünün BOZULMASINA, 23.10.1989 tarihinde isteme uygun olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy