(765 S. K. m. 508, 510, 523)
Dava: Hizmet sebebiyle inancı kötüye kullanmak suçundan sanık S. D.'nin beraatına ilişkin Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesince 27.5.1988 gün ve 530/425 sayı ile verilen hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen 9 uncu Ceza Dairesi; 31.1.1989 gün ve 5777/447 sayı ile;
(...Sanığın eyleminde müsnet suçun unsurlarının bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul edildiğinde usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına...) karar vermiştir.
C. Başsavcılığı ise 24.2.1989 gün ve 16 sayı ile;
(...Sanık katılanın muhasebe işlerini yapmaktadır. Katılanın ödemesi gereken K.D.V. ve S.S.K. primlerini kendisinden makbuz karşılığında almakta ve yerlerine yatırmaktadır. Bunların yatırılmaması katılana sorumluluk yüklemektedir. Sanığa hizmeti nedeniyle belli bir ücrette ödenmektedir, Aralarında hizmet ilişkisi vardır.
Bu duruma rağmen sanık katılandan aldığı KDV. ve SSK. primlerini yatırmamış, SSK. ve Maliyenin ihbarı üzerine durumu öğrenen katılan bunları kendisi cezalı olarak yatırmak zorunda kalmıştır.
Sanık aldığı bu paraları maledinmek suretiyle yüklenen suçu işlemiştir. Şikayet üzerine suça konu parayı iade etmesi suçu kaldırmaz, TCY. nın 523. maddesinin uygulanmasını gerektirir...) gerekçesiyle itiraz etmiştir.
Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmiş olmakla, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İncelenen dosyaya göre;
Özel muhasebe bürosu bulunan sanığın diğer müşterileri yanında, eczane sahibi olan katılanın muhasebe işlerini de yürüttüğü, değişik aylara ait 107.944 TL. KDV, ve 470.000 TL. SSK, primini yatırmak üzere katılandan aldığı halde işlerinin çokluğu nedeniyle, süresinde yerlerine yatıramadığı, gecikme üzerine katılana yapılan duyuru karşısında 162.400 TL. KDV. ile 599.800 TL, SSK, priminin katılan tarafından gecikme faizi ile birlikte yerlerine ödendiği, buna karşılık sanığın 162.400 TL, meblağlı senedi katılana vererek bedelini ödediği, SSK, prim borcuma karşılıkta 470.000 TL. TÖBANK Karşıyaka Şubesine katılan adına bloke ederek dekontunu gönderdiği, sanığın aksi kanıtlanamayan savunması ve tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Bu oluşa göre, sanığın yerlerine yatırmak üzere aldığı KDV. ve SSK. prim bedelini işlerinin çokluğu ve dağınıklığı nedeniyle yatıramadığı, haksız bir çıkar sağlamak amacını taşımadığı, suça konu katılandan aldığı parayı ketim ve inkâr eylemediği anlaşıldığından yüklenen suçun yasal unsurları oluşmamıştır, Yerel Mahkeme kararı isabetlidir.
Bu itibarla C. Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklandığı üzere C. Başsavcılığı itirazının reddine 20.03.1989 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy