(765 S. K. m. 202, 227) (1412 S. K. m. 259)
Dava: Zimmet suçundan sanık S.Ç.'nin TCY.nın 202/2-3 ve 227/son maddesi uyarınca 8 ay ağır hapis ve sürekli olarak memuriyetten yasaklanmasına ilişkin ... Ağır Ceza Manhkemesince 17.11.1989 gün ve 22/64 sayı ile verilen hüküm; sanık tarafından temyiz edildiğinden dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesine 22.3.1990 gün ve 695-1600 sayı ile
(Sair itirazlar yerinde görülmeyerek;
8.1.1988 tarihli bilirkişi raporuna istinaden 1981 yılı içindeki eylemi nedeniyle 10.5.1988 günlü ek iddianame ile açılan davada 3.6.1988 tarihinde sorgusu yapılan sanığın zimmetine geçirdiği 85.213 lirayı 26.4.1988 tarihinde dava açılmadan önce ödediği anlaşıldığından TCY.nın 202/son maddesi uyarınca indirimin 1/2 yerine 1/3 olarak yazılması sonucu fazla ceza tayini) isabetsizliğinden, bozulmuştur.
Yerel Mahkeme ise 8.6.1990 gün ve 22-51 sayı ile; "Asıl iddianamede suç tarihini düzeltilmesi ile yetinmek gerekirken, bir usul hatası sonucu ek iddianame düzenlenmesi, davanın ek iddianame ile açıldığını göstermez." biçimindeki açıklamalarla önceki hükümde direnmiştir.
Bu hükümde sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edildiğinden dosya C. Başsavcılığının "Bozma" istekli 15.10.1990 gün ve 3602 sayılı tebliğnamesiyle, 1. Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İncelenen dosyaya göre;
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, 16.3.1987 gün ve 46/14 sayı ile iddianameden sonra, 10.5.1988 gün ve 46/14 sayılı ek iddianameden önce, zimmete konu parayı ödeyen sanığın, muhakeme edilmeden evvel mi? hüküm verilmezden evvel mi? ödemede bulunduğu hususunun belirlenmesidir.
C. Savcılığınca 16.3.1987 gün ve 46/14 sayılı iddianame ile; "Maden ve çevre köyleri kalkındırma kooperatifi başbanlığına, 1983 yılında yapılan Genel Kurul toplantısında seçilen sanığın, 1983 yılı içersinde 322.766 lirayı zimmetine geçirdiği." iddiasıyla dava açılmıştır.
Yerel Mahkeme, aynı bilirkişiler kuruluna iki kez inceleme yaptırmış, Bilirkişiler kurulu 9.9.1987 ve 8.1.1988 günlü raporlarında sanığın 31.12.1981 itibariyle 85.213 lira kooperatif parasını zimmetine geçirdiğini saptamışlardır.
Sanığın suç tarihi ile ondan önceki tarihleri kapsıyan dönemde kooperatif başkanı olarak görevli olduğu Şavşat Kaymakamlığının 1.12.1988 gün ve 118/2854 sayılı yazısı ile anlaşılmıştır.
Bu nedenle mahkemenin isteği üzerine 16.3.1987 günlü esas iddianamedeki suç tarihi 1981 yılı olarak C. Savcılığınca düzeltilmiş, ancak, bununla yetinilmeyip ve yeterli görülmiyerek sanığında hazır bulunuğu oturumda C. Savcısının istemi üzerine, mahkemece ek iddianame düzenlenmesine karar verilerek, dosya C. Savcılığına gönderilmiş, sanığa da zimmet miktarı bildirilerek, ödemesi için önel verilmiştir .
Bu arada sanık 26.4.1988 tarihinde zimmete konu parayı maliyeye yatırmış, C. Savcılığı ise, 10.5.1988 tarihinde ek iddianame düzenlemiştir.
Suça konu maddi olay 31.12.1981 tarihi itibariyle gerçekleşmiş olup, 16.3.1987 tarihli esas iddianamenin bu tarihi kapsamadığını gören Yerel Mahkemece, suç tarihinin düzeltilmesi yeterli görülmeyerek, sanığın hazır bulunduğu oturumda ek iddianame düzenlenmesine karar verilirken, zimmet miktarı bildirilerek ödemede bulunması için kendisine önel verilmiş, ek iddianame ile dava açılmadan sanık tarafından ödemede bulunulmuştur. Ek iddianame Usul Yasasının 259. maddesine uygun biçimde düzenlenmiştir. Bu nedenle davanın ek ididaname ile açıldığı kabul edilmelidir. Bu belirlemeyi yaptıktan sonra olaya bakıldığında, sanığın ek iddianame ile dava açılmadan ve 26.4.1988 tarihinde ödemede bulunduğu anlaşıldığına göre, zararın muhakeme edilmezden önce ödendiği kabul edilerek, TCY.nın 202/son maddesi uyarınca ceza yarısına kadar indirilmelidir. O halde direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile tebilğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, direnme hükmünün BOZULMASINA, 04.02.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy