(1918 S. K. m. 27/1) (2845 S. K. m. 20) (765 S. K. m. 339)
Dava: Teşekkül vücuda getirerek kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından sanıklar M. ve E.'ın her iki suçtan, sanık F.'un sahtecilik suçundan beraetlerine, sanık Faruk hakkında kaçakçılık suçundan açılan davanın eylemin 1918 sayılı Yasanın 45/1. maddesine uyduğundan bahisle TCK.nun 119. maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına ilişkin Konya Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 17.1.1990 gün ve 25/20 sayılı hüküm, katılan idare vekilinin temyizi üzerine,
7. Ceza Dairesi'nce incelenerek 13.2.1991 gün ve 1990/2847-1991/1335 sayı ile;
"Yargılanması 3005 sayılı Yasaya göre yapılacak olan 1918 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile sahte evrak tanzimi suçlarından açılan davaların birlikte görülüp sonucu bağlanması suretiyle 1918 sayılı Kanunun 58. maddesine muhalefet edilmesi" isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme ise, 4.4.1991 gün ve 13/18 sayı ile;
"Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanunun 20. maddesine göre bu mahkemenin görevine giren işler acele sayılır ve Adli Tatilde de bakılır.
Acele işlerle 3005 sayılı Kanuna tabi işler arasında uygulamada fark yoktur.
Dava konusu iki eylem birbiriyle doğrudan ilgili subüt yönünden bir diğerlerinin sonucuna bağlıdır.
Devlet Güvenlik Mahkemelerinin görevine giren tüm işler acele olduğuna göre 2845 sayılı Kanunun 20. maddesi 1918 sayılı Kanunun 58. maddesinin istisnası durumundadır. Anayasanın 141/son maddesindeki açıklamalarda bunu icap ettirir" biçimindeki gerekçeyle önceki hükümde direnmiştir.
Bu hüküm de C.Savcısı ve katılan idare vekili tarafından süresinde temyiz edildiğinden dosya C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen 9.5.1991 gün ve 5814 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Sanıklar hakkında sahte belgeler düzenleyerek, hayali ihracat yoluyla teşekkül halinde kaçakçılık yaptıkları iddiasıyla açılan davada Özel Daire ile yerel Devlet Güvenlik Mahkemesi arasında uyuşmazlığın 1918 sayılı Yasanın 27/1. maddesine aykırılık suçundan açılan dava ile TCK.nun 339. maddesine aykırılık suçundan açılan davanın birlikte görülüp görülmeyeceğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
1918 sayılı Kaçakçılık Kanununun 58/3. maddesinde: "Maznunların duruşma sırasında diğer bir suçu olduğu anlaşılsa bile bu hal davaların birleştirilmesine sebep teşkil etmez".
31. maddesinde ise; "Kaçakçılık münasebetiyle Türk Ceza Kanununda Yazılı Sair Bir Cürüm İşleyenler Hakkında içtima kaidesi tatbik olunmaksızın her cürmün cezası ayrı ayrı hükmolunur" hükümleri yer almaktadır.
Bu açık hükümlerden anlaşılacağı üzere sanıkların duruşma sırasında diğer bir suçunun olduğu anlaşılsa bile davaların birlikte görülmesi mümkün olmadığı gibi kaçakçılık fiili dolayısıyla işlenmiş bulunan başka bir suçun da ayrıca cezalandırılması gerekmektedir.
Bu düzenlemelerdeki amaç, kaçakçılık suçundan açılan davaların süratle sonuçlandırılmasını sağlamak yanında ayrıca suç konusu eşya ve araçlarıyla ilgisi bulunan idarelere tanınan bazı hakların kullanılmasını kolaylaştırmak ve kesinleşen hükümlerin yerine getirilmesi ile suç konusu eşya ve araçların zoralımını olabildiği ölçüde tezelden temindir.
Bu nedenle, 2845 sayılı Devlet Güvenlik Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanunun 20. maddesine dayanılarak bu mahkemelerin görevlerine giren işlerin acele olduğundan bahisle 1918 sayılı Yasanın 27/1. maddesine aykırılık suçundan açılan dava ile TCK.nun 339. maddesine aykırılık suçundan açılan davanın birlikte görülebileceğini kabul, Yasa koyucunun amacına ve Yasanın mutlak hükmüne aykırı düşer.
Davaların her ikisi dahi suçüstü usulüne bağlı olsa bile iki davanın bir arada görülmesi geciktirici etki meydana getirebilir. Ceza Genel Kurulu'nun duraksamasız uygulamaları da bu yöndedir.
O halde, Yerel Mahkeme direnme hükmünün sair yönleri incelenmeksizin açıklanan bu nedenle bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Sair yönleri incelenmeksizin yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme direnme hükmünün BOZULMASINA, 10.06.1991 gününde istem gibi oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy