(765 S. K. m. 572)
Dava: Tedbirsizlik veya dikkatsizlik sonucu yangına sebebiyet ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Kenan'ın TCY.nın 383-59, 572/1, 59 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca sonuçta 158.333 lira ağır para ve 150.000 lira hafif para cezaları ile mahkumiyetine ilişkin, Eflani Asliye Ceza Mahkemesince 20.11.1990 gün ve 41/53 sayı ile verilen hükmün sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay Dokuzuncu Ceza Dairesi'nce, 17.9.1991 gün ve 2775/3111 sayı ile;
(Sair itirazlar yerinde görülmeyerek, TCY.nın 29.11.1990 tarihinde yürürlüğe giren 3679 sayılı Yasayla değişen 29. madde uyarınca takdirin dayanağını oluşturan sebepler açıklanıp yasal gerekçe gösterilmeden TCY.nın 383/1. maddesi uygulanırken cezanın alt sınırın üzerinde tayini) isabetsizliğinden, olayda saldırgan sarhoşluk suçunun yasal ögelerinin oluşmadığı karşı oyuyla bozulmuş,
C. Başsavcılığı ise, 3.6.1991 gün ve 47 sayı ile;
Karşı oy yazısı doğrultusunda;
(1 - Sanığın TCY.nın 572. maddesi ile cezalandırılabilmesi için 571. maddede tanımlanan biçimde sarhoş olduğunun saptanması gerekir; sadece alkol alınması TCY.nın 571. maddesinin uygulanması için yeterli değildir. Sarhoşluğun umumi veya umumun girebileceği yerlerde halkın rahatını bozacak veya rezalet çıkaracak surette ve aşikar biçimde olması gereklidir. Oysa sanığın açıklanan şekilde sarhoşluğu saptanamamıştır. Bu itibarla TCY.nın 572. maddesi uygulanamaz.
2 - TCY.nın 572. maddesinin uygulanabilmesi için gerekli ikinci koşul, sarhoşluğun başkasına tecavüz ve umumun istirahatini selbeder hale gelmesi ve her iki unsurun bir arada bulunmasıdır. Sanık, kapısı kilitli bulunmayan samanlığa uyumak için girdiğini savunmaktadır. Aksi kanıtlanamayan bu beyana itibar edilmelidir. O halde, sanığın evden 6 metre uzaklıkta, bağımsız bina niteliğindeki samanlığa girmesi, sarhoşluk nedenine değil, mağdurun sonradan rıza vereceği düşüncesiyle uyumak gereksinimine dayanmaktadır. Dolayısıyla başkasına saldırı ve umumun istirahatini selbetme unsuru oluşmamıştır. Sanığın tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yangına sebebiyet verme eyleminde de açıklanan unsurların var olduğu söylenemez) biçimindeki açıklamalarla itiraz etmiştir.
Dosya, Birinci Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
İncelenen dosyaya göre;
Karar: Özel Daire ile Yargıtay C. Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık sanığın üzerine yüklenen saldırgan sarhoşluk suçunun oluşup oluşmadığı hususundadır.
Sorunun çözümü için öncelikle maddi olayı belirlemek gerekir.
Aksi kanıtlanamayan savunma ve dosya kapsamından, olay tarihinde sanığın sabahleyin alkol almaya başladığı, akşam saatlerine kadar alkol almaya devam ettiği, gece yatacak yeri olmadığı için, köylüsü olan mağdurun evine gittiği, kapının kapalı olması üzerine onları rahatsız etmemek düşüncesiyle eve 6 metre uzaklıkta, kapısı açık bulunan samanlığa girdiği, üşümesi nedeniyle sigara yaktığı, bu sırada tutuşan otlarla samanlığın yanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakta ve bu oluşta herhangi bir uyuşmazlıkta bulunmamaktadır.
Sanığın eyleminin saldırgan sarhoşluk suçunu oluşturup oluşturmadığı hususuna gelince;
Bir tehlike suçu olan ve düzeni bozup, insanı küçük düşürdüğü için alkolizmi önlemek amacıyla benimsenen sarhoşluk suçu, TCY.nın 571. maddesinde yer alan (Her kim umumi veya umumun girebileceği yerlerde halkın rahatını bozacak veya rezalet çıkartacak surette ve aşikar bir halde sarhoş olarak yakalanırsa ... mahkum olunur) hükmüyle basit sarhoşluğun ögelerini belirlemiştir.
Buna göre;
1 - Umuma ait,
2 - Umumun girebileceği yerlerde, veya,
a - Halkın rahatını bozacak
b - Rezalet çıkartacak biçimde ve
c - Aşikar bir halde sarhoş olarak,
d - Yakalanan,
Kimseler bu suçun faili olabilirler. O halde soyut alkollü olmak bu suçun oluşması için yeterli değildir. Aşikar surette sarhoş olmak veya açıklanan özelliği taşıyan yerlerde genel huzuru bozmak veya rezalet çıkarmak gereklidir.
Aynı Yasanın 572. maddesinin birinci fıkrası ise, (Yukarıdaki "571. madde" maddede gösterilen surette sarhoş olup da başkasına tecavüz ve umumun istirahatini selbedenler .. cezalandırılır) hükmünü koyarak saldırgan sarhoşluğu yaptırıma bağlamıştır.
Görüldüğü üzere, TCY.nın 572. maddesinin uygulanabilmesi, 571. maddedeki öğelerin varlığına bağlıdır.
TCY.nın 572. maddesi ile yaptırıma bağlanan eylem 571. maddede gösterilen biçimde sarhoş olarak, başkasına saldırmak veya genel huzuru bozmaktır. Başkasına saldırı veya genel huzuru bozmak, sarhoşluk nedeniyle işlenmelidir.
Uyuşmazlık konusu olayda, alkollü olan sanık uyumak amacıyla girdiği, mesken niteliği de taşımayan samanlıkta tedbirsizlik veya dikkatsizlik sonucu yangına sebebiyet vermiştir. Aşikar surette sarhoş olduğu anlaşılamayan sanığın umumi veya umuma açık yerlerden olmayan samanlıktaki açıklanan eylemi, TCY.nın 572. maddesinde öngörülen ve unsurları kısmen 571. maddede açıklanan, saldırgan sarhoşluk suçunun yasal öğelerini oluşturmadığından itirazın kabulüne karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, sanığın üzerine yüklenen saldırgan sarhoşluk suçunun yasal öğeleri oluşmadığından, C. Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, 11.11.1991 gününde 2/3'ü aşan oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy