(765 S. K. m. 55, 59, 497, 522)
Dava: Silahlı gasp suçundan sanık Yusuf Çalık'ın T.C.Y.nın 497/1, 522, 55/3, 59. maddesi uyarınca 8 sene 10 ay 20 gün ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince 26.5.1992 gün ve 132/75 sayı ile verilen hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinden, dosyayı inceleyen;
Yargıtay 6. Ceza Dairesince 27.10.1992 gün ve 6400-7071 sayı ile; "Usul ve yasaya uygun görüldüğünden onanmıştır"
Yargıtay C. Başsavcılığı ise 7.12.1992 gün ve 66948-57 sayı ile;
"Sanığın, halen firarda olan arkadaşı Kenan Berkan'la birlikte mağdura ait otoyu kullanmak kastı ile gasp ettiklerini, eylemin mülkiyete yönelik olmaması, nedeniyle T.C.Y.nın 522. maddesine esas olmak üzere değerin otonun bedeli olmayıp, yakıt gideri ve amortisman toplamından ibaret bulunduğunu, bu itibarla T.C.Y.nın 522. maddesinin sanık aleyhine uygulanamayacağını" belirterek itiraz etmiştir.
Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İncelenen dosyaya göre;
Özel Daire ile Yargıtay C. Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, sanığın sübuta eren eyleminin otonun mülkiyetine yönelik bulunup bulunmadığı ve bunun sonucunda T.C.Y.nın 522. maddesinin pek fahiş değere ilişkin hükmünün uygulanmasına yer olup olmadığı hususundadır.
Sanık Yusuf Çalık, Halen firarda olan sanık Kemal Berkan ile birlikte, mağdurun babasına ait bakkal dükkanına gidip, abisine ait oto ile kendilerini Boyalıca köyünde düğüne götürmesi için mağdurla anlaşmışlar, mağdur sanıkları otoya alıp hareket ettikten sonra, benzin almak üzere petrol istasyonuna girmiş ve sanıklardan taşıma ücretini istemiş, sanıklar üzerlerinde para olmadığını, Oluklu Köyündeki arkadaşlarından para alarak ücreti ödeyeceklerini söylemişler, bunun üzerine hareket eden mağdurun boğazına ıssız köy yolunda bıçak dayayarak, direksiyonu almışlar, mağduru ise sağ ön koltuğa oturtmuşlardır. Bir ara mağdur sanıklara farkettirmeden otonun şalterini kapatmış ve Hoyriye Köyü içerisindeki kahvehanenin önünden geçerlerken kapıyı açarak otodan atlamıştır. Sanıklar ise iki kilometre daha gittikten sonra farların sönmesi ve benzinin azalması nedeniyle otoyu götüremeyeceklerini anladıklarından terkederek aksi yönde bulunan Yalova'ya kaçmışlar, bilahare sanık Yusuf Çalık yakalanmış, diğer sanık Kenan Berkan ise elde edilememiştir.
Sanıkların yukarıda açıklanan biçimdeki gasp suçunu oluşturan eylemleri otonun mülkiyetine yönelik olup, T.C.Y.nın 522. maddesindeki pek fahiş değere ilişkin hükmün uygulanmasına esas olarak oto değerinin alınmasına ilişkin Yerel Mahkeme uygulaması ile bu kararı onayan Özel Daire görüşü isabetlidir. İtirazın reddine karar verilmelidir.
Kurul ve Yargıtay Birinci Başkanı İ. Ocakçıoğlu ve karşı oy kullanan üyeler itirazın yerinde olduğunu belirtirlerken.
Kurul üyelerinden 4. Ceza Dairesi Başkanı Sami SELÇUK:" Olayın akışına göre, yağma cürmünün otomobilin salt kullanılmasına yönelik olup olmadığı ilk mahkemece araştırılıp tartışılmamıştır. Buna olanak tanımak ve karardaki eksikliği gidermek zorunludur" görüşüyle ve değişik gerekçeyle itirazın kabulü yönünde oy kullanmıştır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının REDDİNE yapılan ikinci müzakerede 1.2.1993 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy