(466 S. K. m. 3)
466 sayılı Yasaya göre maddi ve manevi tazminat isteminde bulunan davacı İsmail B.'nın bu isteminin kısmen kabulüne ilişkin Kadıköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 23.1.1992 gün ve 1991/25-1992/5 sayılı hükmün dayalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen;
Yargıtay 1. Ceza Dairesi 26.6.1992 gün ve 1495/1549 sayı ile;
1 -Hükme esas alınan kısa kararda C.Y.U.Y. 288. Madde gereğince duruşma zabıtlarında yer verilmemesi,
2 - Tazminatın kabulüne dair mütalâa veren C. Savcısının isim ve sicil numarasının tutanakta gösterilmemesi,
3 - Mahkemece verilen kararda C. Savcısının görüldüğü şerhinin bulunmaması isabetsizliğinden kararı bozmuştur.
Yerel Mahkeme ise; 21.10.1992 gün ve 150/178 sayı ile (2) ve (3) nolu bozma nedenine uymuş (1) nolu bozma nedenine karşı 466 sayılı Yasanın 3. maddesinde bu Kanuna göre açılan tazminat davalarında duruşma yapılmayacağı belirtilmiştir. Duruşmasız işlerde tutanak düzenlenemeyeceğine göre hükmün esasını oluşturan kısa kararın duruşma tutanağında gösterilmemesi doğaldır. Biçimindeki açıklamalarla önceki hükümde direnmiştir.
Bu hükümde davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edildiğinden dosya Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istemli 9.4.1993 gün ve 1/99825 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararı:
İncelenen dosyaya göre;
Yerel mahkeme direnme kararında C. Savcısının görüldü şerhinin bulunmadığı saptanmıştır.
466 sayılı Yasanın 3. maddesinde ... Mahkeme, Cumhuriyet Savcısının yazılı görüşü üzerine duruşma yapmaksızın karar verir.
Bu karar aleyhine tebliğ tarihinden başlayarak bir hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. hükmü yer almaktadır.
Bu açık hükümden anlaşılacağı üzere Mahkemece verilen kararın diğer ilgililer yanında bu kararı temyiz yetkisi bulunan C. Savcısına da tebliğ edilmesi gerekir.
İncelenen dosyada direnme kararının C. Savcısına tebliğ edilip görüldüğünün yaptırılmadığı saptandığından saptanan bu eksikliğin giderilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahallîne iadesine karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme direnme hükmünün C. Savcısına tebliğ edilip görüldüğünün yaptırılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy