(765 S. K. m. 279, 339, 342)
Dava: Evrakta sahtekarlık suçundan sanık A.Ç'in T.C.Y.nın 339/1, 80.59 ncu maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay ağır hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesnce 26.3.1992 gün ve 57/21 sayı ile verilen kararın, sanık müdafi tarafından temyiz üzerine, dosyayı inceleyen,
Yargıtay 6 ncı Ceza Dairesince 9.3.1993 günve 9474-2361 sayı ile:
(27.2.1992 günlü Kırşehir Çıraklık Eğitim Merkezi Müdürlüğünün yazısı karşısında, sanığın bordro düzenlemek, yetkisinin bulunmadığı gözetilerek fiilinin T.C.Y.nın 342/1, -80. maddesindeki suçu oluşturacağının düşünülmemesi) isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme ise 1.7.1993 gün ve 39/38 sayı ile; suç tarihlerinde Kırşehir Çıraklık Eğitim Merkezinde memur olarak çalışan ve görevi başında bulunan sanığın, mutemet olarak görev yaptığı ve para tahsiline yetkili olduğu anlaşıldığına göre bordro düzenlemek yetkisinin de bulunduğu, kaldı ki sahte olduğu anlaşılan bir çok belgenin bordro dışında faturalar ve malzeme alımına ilişkin belgeleri de içerdiği, açıklamasıyla önceki kararda direnmiştir.
Bu kararda sanık müdafi tarafından süresinde temyiz edildiği dosya Yargıtay C.Başsavcılığının "Bozma" istekli 24.3.1994 günve 61411 sayılı tebliğnamesiyle, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: İncelenen dosyaya göre;
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık sanığın üzerine yüklenen sahtekarlık suçunun niteliğine ilişkindir.
T.C. Yasası "Altınca Bab", "Üçüncü Fasıl" da düzenlenen, memurlar tarafından işlenebilen resmi belgede sahtekarlık suçunun oluşabilmesi için, iki koşulun gerçekleşmesi gerekir. Buna göre;
a- Failin memur olması: Suça konu belgenin bir memur tarafından düzenlenmiş bulunması gerekmektedir. T.C. Yasasının uygulanmasında kimlerin memur sayılacağı 279 ncu maddede belirtilmiştir.
b- Düzenlenen belge ile memurun görevi arasında illiyet bağının bulunması: O halde bir belgenin resmi belge niteliğini kazanabilmesi için yalnız memur tarafından düzenlenmiş olması yeterli değildir.
Ayrıca memurun görevi ile düzenlenen belge arasında nedensellik bağlantısının varlığı da aranmalıdır. Bir başka anlatımla memur, belgeyi düzenlemeye görevli ve yetkili olmalıdır.
Aksi halde, yani memur olmayanlar veya memur olmakla beraber görevi dışında resmi belgede sahtekarlık suçunu işleyenler hakkında T.C.Yasasının 342 nci maddesi uygulanmalıdır.
Uyuşmazlık konusu olayda, Kırşehir Çıraklık Eğitim Merkezinde memur olarak çalışan sanığın suça konu bordrolar, faturalar ve malzeme alımına ilişkin belgeleri sahte olarak düzenlediği ve bu belgelerin resmi belge niteliğinde bulundukları sabittir. Esasen bu konuda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Ancak, Çıraklık Eğitim Merkezi Müdürlüğünün 27.2.1992 günlü yazısına göre; merkezde daktilo ve ambar memurluğu yanında mutemet olarak da görev yapan sanığın, suça konu belgeleri düzenlemeye yetkili ve görevli olmadığı bildirildiğinden, düzenlenen sahte belgeler ile sanığın görevi arasında illiyet bağı bulunmadığından, eylemi T.C. Yasasının 342. maddesine uyan suçu oluşturur.
Bu itibarla direnme kararının bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz itirazlarının bu itibarla yerinde görüldüğünden direnme kararının istem gibi (BOZULMASINA) oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy