(2004 S. K. m. 340, 354) (765 S. K. m. 59) (818 S. K. m. 84)
Dava: Taahhüdü ihlal suçundan sanık Nevzat'ın İİY.nın 340 ve TCY.nın 59. maddesi uyarınca 25 gün hafif hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Dinar İcra Ceza Mahkemesince 20.8.1993 gün ve 50-76 sayı ile verilen kararın, sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen;
Yargıtay 8. Ceza Dairesince 22.12.1993 gün ve 11655-13069 sayı ile;
(Sanığın şikayet tarihinden sonra dava sonuçlanmadan takibe konu borcun tamamını ödediği gözetilmeden İİY.nın 354. maddesi uyarınca davanın düşürülmesi yerine mahkumiyet kararı verilmesi) isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme ise 18.2.1994 gün ve 8-9 sayı ile; hernekadar borçlu (sanık) tarafından yatırılan miktar alacağın aslını karşılamakta ise de, Borçlar Yasasının 84. maddesi uyarınca faiz ve masraflar tamamen ödenmedikçe, alacaklı yapılan ödemeleri ana paraya mahsuben kabul etmek zorunda değildir. Sanık tarafından yatıran miktar alacağın aslı yanında faiz ve masrafları da karşılamadığından işleyen faiz ve masraflardan mahsup edilir. Bu durumda da borç ödenmemiştir. Açıklamasıyla önceki kararında direnmiştir.
Bu kararda, sanık tarafından süresinde temyiz edildiğinden, dosya Yargıtay C. Başsavcılığının "Onama" istekli 3.5.1994 gün ve 28347 sayılı tebliğnamesiyle, Yargıtay Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: İncalenen dosyaya göre;
Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık sanık hakkındaki davanın İİY.nın 354. maddesi uyarınca düşürülmesine gerek bulunup, bulunmadığı hususundadır.
Sanığın, alacaklıya olan 8.700.000 lira borcu nedeniyle, aleyhine icra takibine başlandığı, sanığın 22.9.1992 tarihli ödeme taahhüdü ile bu borcunu 4 taksitte ödemeyi kabul ettiği ve dava sonuçlanmadan önceki bir tarihe kadar (25.1.1993) toplam 13.000.000 lirayı ödediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda sanığın dava sonuçlanmadan önce takibe konu borcun tamamını ödediği anlaşıldığından İİY.nın 354. maddesi uyarınca davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla direnme Kararının bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden direnme kararının isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy