(765 S. K. m. 119) (6831 S. K. m. 91)
Dava: Orman Yasası'na aykırı davranmak suçundan sanık Rıza'nın, 6831 sayılı Yasanın 91/5, TCY.'nın 119; 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 840.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, (İzmir 3. Sulh Ceza Mahkemesi)'nce verilen 26.12.1994 gün, 1887/2442 sayılı hükmün katılan tarafından temyizi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesi, 28.06.1995 gün, 6905/8518 sayı ile;
"Kağızman B..... Köyü nüfusuna kayıtlı olup, İzmir'de oturan sanık hakkında, Orman Yasası'nın 91/son maddesinin uygulanması gerekeceği cihetle TCY.'nın 119. maddesi ile işlem yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması" isabetsizliğinden bozmuş,
Yerel Mahkeme, 11.09.1995 gün, 1415/1690 sayı ile;
"Suçun işlendiği ve sanığın oturduğu yer yüzbin nüfuslu Gültepe Mahallesi'dir. İzmir Konak Belediyesi sınırları içindedir. Orman Yasası'nın 91/son maddesinin uygulanması için, sanığın oturduğu yer orman içi köyü olmalıdır" gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.
Bu hükmün de Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından süresinde istenildiğinden dosya, Yargıtay C. Başsavcılığı'nın "bozma" istemli 12.02.1996 günlü tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Başkaları tarafından kesilen orman emvalini toplayarak evine götüren sanığın, Orman Yasası'nın 91/5, TCY.'nın 119 ve 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilen olayda; Özel Daire ile Yerel mahkeme arasında oluş ve sübutta bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Çözümlenecek sorun, sanık hakkında Orman Yasası'nın 91/son maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkindir.
2896 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Orman Yasası'nın 91. maddesinin son fıkrasında; "14. maddedeki suçları, suçun işlendiği orman içi köy nüfusuna kayıtlı ve fiilen bu köyde oturanlar dışındakilerin işlemesi halinde, yukarıdaki cezalar iki misli artırılır" hükmü yer almaktadır.
Orman Yasası ile orman içi köyünde oturan ve burada nüfusa kayıtlı olanlar lehine özel hükümler getirilmiştir. Örneğin, Yasanın 31 ve 32. maddelerinde mülki sınırları içinde Devlet Ormanı bulunan köylerde, bu köy nüfusuna kayıtlı ve köyde oturan ihtiyaç sahiplerine emval verilebileceği kabul edilmiştir. Ormanda kesin ve istihsal işlemleri de öncelikle orman köylüleri tarafından yerine getirilmekle ve maliyet bedeli üzerinden kendilerine yakacak odun verilmektedir. Uyuşmazlığa konu olan Orman Yasası'nın 91/son maddesi de orman içi köylüleri lehine düzenlenmiş hükümlerdendir. Bu hükme göre; suçun, orman içi köy sınırları içindeki ormandan işlenmesi, failin bu köy nüfusuna kayıtlı olması ve fiilen bu köyde oturması hallerinde ceza artırılmayacak, bu koşullardan birinin gerçekleşmemesi halinde ise ceza, iki misli artırılacaktır. Suçun, orman kenarı veya orman dışı köylerde işlenmesi halinde, failin o köyde oturup oturmadığına bakılmaksızın, suçun orman içi köyü sınırları içinde işlenmesi halinde ise failin, o köy nüfusuna kayıtlı olmaması ve fiilen o köyde oturmaması halinde sözü geçen fıkra ile uygulama yapılmalı ve ceza artırılmalıdır. Yasa koyucu, suç yerini değil orman için köylerde oturanları nazara almış, orman içi köylülerinin kendi köylerinin sınırları içinde suç işlemeleri halinde bulundukları yer ve koşullar nedeniyle diğer köylülere ve kentlerde oturanlara göre daha az ceza ile cezalandırılmalarını kabul etmiştir.
Maddi olaydak; Kağızman B..... Köyü nüfusuna kayıtlı olup, İzmir Konak Belediyesi sınırları içinde GültepeIde oturan sanık, suçu burada işlemiştir. Bu nedenle hakkında Orman Yasası'nın 91/son maddesinin uygulanması gerekmektedir. Orman Yasası'nın 91/5-son maddesiyle ceza tayini halinde ise, hükmolunacak cezanın miktarı itibarıyla TCY.'nın 119. maddesi ile işlem yapılması olanaksızdır. Direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme direnme hükmünün (BOZULMASINA), 12.03.1996 günü, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy