(765 S. K. m. 59, 80, 240) (647 S. K. m. 4)
Dava: Görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçundan sanık N. Önem'in TCY. nın 240/1-2. cümlesi, 80, 59, 647/4 Sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 972.221 lira ağır para, 2 ay 27 gün memuriyetten yoksun bırakılma cezası ile cezalandırılmasına ve cezalarının ertelenmesine ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesi tarafından verilen 30.11.1995 gün 10/27 sayılı hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine dosya; Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli 16.2.1995 günlü tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Olay tarihlerinde Edremit C.Başsavcısı olan sanığın, 1992/275 sayılı hazırlık dosyasında; bir işyerinden 2 kg. altın ve döviz çalan A. Ateş'in, altınları sattığını söylediği İstanbul'da kuyumcu R. Deneyici ile telefonda görüştürüldüğü, olayı doğrulayan R.'nin Edremit'e getirildiğinde banda alınan konuşmanın kendine ait olduğunu kabul ettiği, 17.2.1992 günü tutuklanan ve tahliye talebi reddolunan sanığın, ertesi gün yaptığı itiraz üzerine, sanığın salıverme doğrultusunda görüş bildirdiği ve R. Deneyici'nin nakdi teminatla salıverildiği, sanık tarafından 25.2.1992 günü ifadesi alınan R.'nin oğlu H. Deneyici'nin suçu üstlendiği ve sanık tarafından hırsızlık malı satın almak suçundan R. ve H. Deneyici hakkında takipsizlik kararı verildiği,
2- 1992/237 sayılı hazırlık soruşturmasında, 10.2.1992 günü yerleşik yerde sarhoş olarak izinsiz silahı ile ateş eden B. Erkoyuncu, sanık tarafından alınan ifadesinde sarhoş olduğunu ve ateş ettiğini kabul etmiştir. Benzer olaylarda tutuklama talebinde bulunulduğu ve bu suçların sanıkları tutuklandığı halde bu kere adı geçen şahıs, sanık tarafından serbest bırakılmış, ateş etmek suçundan ön ödemede bulunmuş ve başkaca işlem yapılmayarak 21.9.1992 günü ön ödeme ve 3831 Sayılı Yasa ile 6136 Sayılı Yasada yapılan değişiklikten bahisle kovuşturmasızlık kararı verildiği, saldırgan sarhoşluk suçundan dolayı bir işlem yapılmadığı,
3- C.Savcılığının 1992/233, 1145, 1229, 1315 esasına kayıtlı hazırlık dosyalarında, olay sanıklarının alkollü olduklarına ilişkin rapor ve ikrar olmasına rağmen, nedensiz yere silah atmak suçundan, ön ödeme, hakaret, sövme, etkili eylem suçlarından şikayetten vazgeçme veya şikayet olmadığından kovuşturmasızlık kararı verilirken, yeterli kanıt olmasına rağmen saldırgan sarhoşluk suçlarından da suçun öğelerinin oluşmadığı gerekçesiyle sanık tarafından kovuşturmasızlık kararlarının verildiği,
Sanığın bu suretle zincirleme biçimde görevde yetkiyi kötüye kullandığı, iddia, savunma, tanık beyanları, müfettiş raporu, ilgili hazırlık evraklar ve tüm dosya kapsamıyla sabit olduğundan, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak, sanığın sabit olan eylemlerinden dolayı cezalandırılmasına ve bu cezalarının ertelenmesine karar verilmişse de;
1- Müfettiş denetimi sırasında evrakın ele alınıp ilgililer hakkında dava açılması sanığın iradesi dışında olup, sanık dışında yapılan işlemlerin özel hüküm bulunmadığı takdirde onun lehine dikkate alınamayacağı ve davaların geç açılması nedeniyle zamanaşımına uğrama olasılığı ve adaletin gecikmesi nedeniyle doğacak olumsuzluklar da gözetilmeyerek, eylemlerin nitelikleri ve denetim sırasında evrakın ele alınıp dava açılmasının hafifletici neden olarak kabulü,
2- Sanığın cezalarının ertelenmesine karar verilirken, geçmişteki hali ile suç işleme eğilimi hakkında dosya kapsamına uygun ve denetlemeye olanak sağlayacak gerekçe gösterilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bu itibarla, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile, yukarıda açıklanan eleştiriler dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan 4. Ceza Dairesi mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmelidir.
Bir kısım kurul üyeleri, dosya kapsamı ve gösterilen gerekçeye göre, cezanın ertelenmesi hususundaki eleştiriye katılmamışlardır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, yukarıda yapılan eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 30.11.1995 gün 10/27 sayılı hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi onanmasına, 13.02.1996 günü bozmada ve bir nolu eleştiride oybirliği, iki nolu eleştiride oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy