(765 S. K. m. 526, 61, 62) (2521 S. K. m.13) (3167 S. K. m. 16)
Dava: Yetkili mercilerce verilen emirlere uymama suçundan sanık Fehmi'nin, TCY.nın 526/1; 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri gereğince 354.000 lira hafif para cezası ile cezalandırılmasına, bu cezasının ertelenmesine, suçta kullanılan otomobil ve silahların zoralımına ilişkin, (Taraklı Sulh Ceza Mahkemesi)'nce verilen 10.10.1995 gün, 7/24 sayılı hükmün sanık vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay İkinci Ceza Dairesi, 19.6.1996 gün, 6549/6823 sayı ile;
"Sanığa ait otomobilin doğrudan doğruya suçta kullanılmadığı gözetilmeyerek projektörün müsaderesi ile yetinilecek yerde, suçta kullanılmayan otomobil ile sanığa ait iki adet av tüfeğinin de müsaderesine karar verilmesi" isabetsizliğinden bozmuş,
Yerel Mahkeme, 26.11.1996 gün, 17/34 sayı ile; kısmen bozmaya uymuş, "TCY.nın 36. maddesinde suçta kullanılmak üzere hazırlanan eşyadan bahsedilmektedir. Sanıklar domuz avlayacaklarını söylemişlerdir. Tüfeklerin namlusuna fişek verilmiş olup atışa hazır haldedir. Avlanmak amacıyla dolaşmak da avlanma tanımı içerisindedir. Domuzun tüfek kullanmadan sadece projektörle avlanması olanaksızdır" gerekçesiyle direnilerek av tüfekleri ile av fişeklerinin zoralımına karar verilmiştir.
Bu hükmün de Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ve sanık vekili tarafından süresinde istenildiğinden dosya, Yargıtay C.Başsavcılığı'nın "bozma" istemli 12.6.1997 günlü tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle; Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Sanıkla haklarındaki mahkumiyet hükmü temyiz edilmeyen diğer sanıklar av yasağına rağmen, olay gecesi saat 02.00 sıralarında sanığın yönetimindeki otomobille domuz avına çıkmışlar, arabaya monte edilen projektörle etrafı aydınlatıp domuz aradıkları sırada yakalanmışlar, otomobilde; namlusuna fişek sürülü vaziyette av tezkeresine kayıtlı iki adet av tüfeği, bir adet av bıçağı ve toplam 41 adet fişek bulunmuş, sanıkların TCY.nın 526; 647 sayılı Yasanın 4,6. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına, av tüfekleri, fişekler, projektör ile otomobil ve avcı bıçağının zoralımına karar verilmiştir.
Sanık vekilinin temyizi üzerine, otomobil ile av tüfeklerinin zoralımına karar verilmesi isabetsizliğinden hüküm bozulmuş, Yerel Mahkemece bozmaya kısmen uyularak otomobilin iadesine, tüfeklerle fişeklerin zoralımına karar verilmiştir.
Çözümlenecek sorun, otomobilde bulunan av tüfekleri ile bunlara ait fişeklerin zoralımına karar verilip verilmeyeceğine ilişkindir. Ancak, Ceza Genel Kurulu gerek itiraz nedenleri ile gerekse direnme konusu olan uyuşmazlık ile bağlı olmaksızın tespit edeceği tüm yasaya aykırılıkları da bozma nedeni yapılabileceğinden öncelikle suç vasfının tayini üzerinde durulmuştur.
Sanık ve arkadaşları, Merkez Av Komisyonu kararına aykırı olarak gece saat 02.00 sıralarında domuz avlamaya çıkmışlardır. Otomobile monte ettikleri projektörle etrafı aydınlatıp domuz ararlarken devriye görevi yapan Jandarma ekibi tarafından yakalanmışlardır. 3167 sayılı Kara Avcılığı Kanununun 16. maddesi uyarınca kurulan Merkez Av Komisyonu kararlarına uymamanın yaptırımı aynı Yasanın 24. maddesinde düzenlenmiştir. Bu nedenle eylemi yaptırım altına alan özel bir düzenleme varken sanık hakkında TCY.nın 526. maddesi ile hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
Öte yandan, TCY.nın 526. maddesi ile sanığın cezalandırılmasına karar verilirken otomobilde bulunan av tüfekleri ile fişeklerin de zoralımına karar verilmesi isabetsizdir. Zira, henüz tüfeklerle bir atış yapılmamıştır. Avlanma ve suçta kullanılma sözkonusu değildir. Ava çıkıldığı ve domuz görüldüğünde tüfeklerin kullanılacağı, bu yüzden müsaderesi gerektiği ileri sürülemez. Çünkü sanığın avdan vazgeçmesi mümkün olduğu gibi önlerine domuz çıkmaması da mümkündür. Suçta kullanılmayan her iki tüfek av tezkereli olduğundan 2521 sayılı Yasanın uygulanması ve zoralımları da olanaksızdır. Ayrıca, emirlere uymama suçu kabahat nevinden olup TCY.nın 61 ve 62. maddelerinde sadece "cürümden" söz edildiği için kabahatlerde kalkışma hükümleri uygulanamaz. Olayda sanık, henüz avlanmadığı için suç tamamlanmamıştır. Teşebbüs hükümleri de uygulanamayacağından buna bağlı olarak zoralım kararı da verilemez. Direnme kararı bu yönü ile de isabetsizdir.
Bu itibarla, yerel Mahkeme direnme kararının yukarıda açıklanan ilaveli gerekçe ile bozulması ve bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklara da teşmiline karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç: Yerel Mahkeme direnme hükmünün yukarıda açıklanan değişik gerekçe ile BOZULMASINA, bozma kararının CMUY.nın 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklara teşmiline, 18.11.1997 günü oybirliği ile karar verildi.
(YKD OCAK 1998)
Full & Egal Universal Law Academy