(1412 S. K. m. 293, 310, 314)
Dava: Memura direnme ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık C.B.'nin TCY. nın 258/2, 3 ve 6136 Sayılı Yasanın 13/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis ve 100.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ceyhan Asliye Ceza Mahkemesince verilen 23.12.1993 gün 628-1161 sayılı hükmün sanık vekili tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi 21.9.1994 gün, 9331-9911 sayı ile sanık hakkında izinsiz silah taşımak suçundan açılan diğer davaların, dava konusu bu suçu da kapsayıp kapsamadığının soruşturulmaması nedeniyle kararı bozmuş, bozmaya uyularak, sanık hakkındaki mükerrer davanın reddine ilişkin 6.12.1995 gün 766/734 sayılı hüküm ise, C.Savcısının temyizi üzerine 8. Ceza Dairesinin 20.6.1996 gün 7733-9394 sayılı kararı ile; İki davanın iddianame tarihleri nazara alındığında, temadinin kesilmesi nedeniyle iki ayrı suç oluştuğunun gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme, 5.11.1996 gün 509-609 sayı ile Ağır Ceza Mahkemesindeki dava ile, bu davanın suç tarihleri aynıdır. Bu karar, kazanılmış hak oluşturmaktadır. gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.
Bu hükmün de Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı tarafından talep olunmakla dosya; Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli 19.11.1997 günlü tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: CMUY. nın 310. maddesi uyarınca Cumhuriyet Savcılarının temyiz dilekçelerini, hakim havalesi ile hükmü temyiz edilen mahkemeye vermeleri gerekmektedir. Başvuruda merciin tayininde yapılan hatanın müracaat edenin hukukunu ihlal etmeyeceğine ilişkin CMUY. nın 293. maddesinin Cumhuriyet Savcıları hakkında uygulanamayacağı 22.1.1962 gün ve 2-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile kabul edilmiştir.
İncelenen dosyada Ceyhan Asliye Ceza Mahkemesince verilen 5.11.1996 günlü karar, Cumhuriyet savcısı tarafından 6.11.1996 günlü dilekçe ile temyiz edilmiş ve hakim havalesi taşımayan dilekçe 7.11.1996 günü yazı işleri müdürü tarafından temyiz defterine kaydedilmiştir. CMUY. nın 314. maddesi uyarınca 16.12.1996 günü verilen gerekçeli temyiz lahiyası, her ne kadar hakim havalesini taşımakta ise de, bu dilekçenin yasal temyiz süresinden sonra verildiği saptanmıştır.
Bu itibarla C.Savcısının temyiz dilekçesi, hakim tarafından havale edilmediğinden temyiz isteğinin reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, temyiz dilekçesi hakim tarafından havale edilerek hükmü temyiz edilen mahkemeye verilmediğinden, Cumhuriyet Savcısının temyiz isteğinin CMUY. nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak 03.02.1998 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy