(6136 S. K. m. 12/1)
Dava: Silah kaçakçılığı suçundan sanık R. Ç.nin 6136 sayılı kanunun 12/1, TCK'nin 59. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay ağır hapis ve 1.575.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Mardin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 17.10.1996"tarih ve 74/104 sayı ile verilen karar, sanığın temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nce 4.12.1997 tarih ve 14176/17043 sayı ile;
Sanığın eyleminin 6136 sayılı yasanın 12/l. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle tebliğname hilafına onanmıştır.
Yargıtay C. Başsavcılığı 29.12.1997 tarih ve 123761 sayı ile;
"Yüksek Daire'nin, 2 adet tabancanın satışının kaçakçılık olmayıp bireysel satış ve alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren bir husus olduğu yolunda ilamları ve uygulamaları mevcuttur.
Sanığın silah kaçakçılığı veya silah ticareti yaptığına dair herhangi bir ihtar, iddia, bilgi ve belge mevcut değildir. Bu nedenle sanığın eylemi, 6136 sayılı yasanın 12/1. maddesi kapsamındaki suçu değil, 13/1. maddesindeki suçu oluşturur" biçimindeki gerekçe ile itiraz ederek Özel Daire onama kararının kaldırılıp, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
Dosya birinci başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: İncelenen dosyaya göre;
Özel Daire ile Yargıtay C. Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, sanığın üzerine yüklenen suçun niteliğine ilişkin bulunmaktadır.
Somut olayda, kamyon şoförü olan sanık R. Ç. başkalarından satın aldığı 2 adet CZ marka 9 mm. çapındaki tabancalardan bir tanesini, 6136 sayılı kanunun 13/l. maddesine muhalefet etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri onanarak kesinleşen M. A.ya, diğerini de A. A.ya sattığı, bu kişilerin yaptıkları satışlar sonucu el değiştiren tabancaların H. E. ve Z. İ.de yakalandığı, bu kişiler ile arada silahları alıp satan A. Ö.nün de aynı şekilde 6136 sayılı kanunun 13/1. maddesiyle cezalandırıldıkları dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Yasa hükümlerine aykırı olarak "ateşli silahlarla bunlara ait mermileri satanlar, satmaya tavassut edenler..."in eylemleri 6136 sayılı kanunun 13. maddesinde müeyyideye bağlanmış iken, 2249 sayılı kanunla yapılan değişiklikle anılan madde kapsamı daraltılmış, "bu kanun kapsamına giren ateşli silahlarla bunlara ait mermileri... satanlar veya satmaya aracılık edenler veya bu amaçla yanında bulunduranların" eylemleri 6136 sayılı yasanın 12. maddesi kapsamına alınmıştır.
Konu ile ilgili olarak hazırlanan 28.6.1978 günlü İçişleri Komisyonu Raporu'nda ( tasarının 7. maddesiyle değiştirilmekte olan 6136 sayılı yasanın 1308 sayılı kanunla değişik 12. maddesine, yaygın bir şekilde devam eden silah ticaretinin önlenebilmesi amacıyla silah satan, satmaya aracılık eden veya bu amaçla bulunduran kişiler için daha ağır bir cezanın uygulanması esası getirilmiş ve madde bu değişik şekli ile kabul edilmiştir ) denilmektedir.
Yapılan değişikliğin asıl nedeni; özellikle silah kaçakçılarının getirdikleri silah ve mermileri onlar adına gizleyip bulunduranlarla, silahları yayma amacıyla eylemde bulunanların veya ticari amaçla silah ve mermi satanların, bu amaçla evinde bulunduranların eylemini daha ağır bir yaptırıma bağlamaktır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31.5.1982 tarih ve 146/252 sayılı kararında bir adet tabancanın kişisel ilişkiye dayalı bireysel el değiştirmesi veya satışında silahları yayma, tehlikeyi genişleterek çoğalma amacından söz edilemeyeceği belirtilmiş ise de, 14.2.1983 tarih ve 539/57 sayılı kararında da iki arkadaşına satış yapmadan iki ayrı tabanca vererek silahlandıran sanığın davranışı, silah yayma kastını gösteren ve tehlikesini çoğaltan bir eylem olarak değerlendirilmiştir.
Yukarıda açıklanan oluşa göre de, sanık R. Ç. iki ayrı kişiye suça konu iki tabancayı satmış, silahlar satış ve trampa yoluyla el değiştirerek, mahkum olan diğer sanıkların eline geçmiştir. Sanığın bu biçimdeki davranışı ateşli silah yayma kastını göstermekte olup, silah tehlikesini çoğaltmak niteliğindedir ve 6136 sayılı kanunun 12/1. maddesinde yazılı suçu oluşturur. Bu itibarla, yerel mahkemenin, sanığın eylemini 6136 sayılı kanunun 12/1. maddesi kapsamında gören kabulü yerinde olup, Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmektedir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının REDDİNE 3.3.1998 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy