(647 S. K. m. 4, 6) (1412 S. K. m. 293, 310)
Dava: Yakacak vasfında orman emvali kesmek suçundan sanık M'nın 6831 sayılı yasanın 91/2-son, TCY'nin 59, 647 sayılı yasanın 4 ve TCY'nin 72. maddeleri uyarınca 2.525.000.- TL ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, cezasının ertelenmesine, orman emvalinin zoralımına, tazminat, vekalet ücreti ve nisbi harcın sanıktan tahsiline ilişkin Karaman Sulh Ceza Mahkemesince 28.8.1998 gün ve 1710-1438 sayılı ile verilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay Üçüncü Ceza Dairesi'nce 21.10.1999 gün ve 9723/11156 sayı ile;
"Sanığın 28.8.1998 tarihli temyiz dilekçesi hakim havalesi taşımadığından temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE" karar verilmiştir.
Yargıtay C. Başsavcılığı ise 10.11.1999 gün ve 17315 sayı ile;
"Sanığın yüzüne karşı verilen hüküm, aynı gün sanık tarafından temyiz edilmiş, bu dilekçe yazı işleri müdürünce temyiz defterinin 1998/69 sırasına kaydedilmiştir.
22.1.1962 gün ve 2/1 sayılı İBK'da da açıklandığı üzere hakim havalesi yalnız C. savcılarının temyiz dilekçeleri için aranmakta, savcıdan başkaları için CMUY'nin 293. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekmektedir", gerekçesiyle itiraz yoluna başvurarak özel daire RED kararının kaldırılarak esas hakkında inceleme yapılmak üzere dosyanın özel dairesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulu'nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Sanığın ormandan yakacak vasfında emval kesmek suçundan cezalandırılmasına karar verilen olayda, Özel Daire ile Yargıtay c. Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, sanığın temyizinde CYUY'nin 293. maddesi hükmünün nazara alınıp alınamayacağına ilişkindir.
CYUY'nin 310. maddesinde; temyiz talebinin, hükmün tefhiminden, hüküm gıyapta verilmiş ise tebliğinden itibaren bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak bir beyanla olacağı, bu beyanın tutanağa geçirilerek, tutanağın hakime onaylatılacağı, aynı yasanın 293. maddesinde ise; "kabule şayan bir müracaatta kanun yolunun veya merciin tayininde yapılan bir hata müracaat edenin hukukunu ihlal etmez" hükümleri yer almaktadır.
22.1.1962 gün ve 2/1 sayılı İBK'da da usulün 293. maddesinin yasaya konulmasıyla, sanığın ve ceza davasıyla ilgili diğer kişilerin başvuracakları yerde yanılmaları halinde haklarını yitirmemelerinin amaçlandığı, maddenin yazılışında fertlerin bundan yararlanabilecekleri, yurdumuzdaki kişilerin bilgi durumu dikkate alındığında böyle yanılmaların kolaylıkla olabileceği, bu nedenle, C. savcısı dışındaki ilgililerin temyiz dilekçelerinde usulün 293. maddesinin uygulanacağı belirtilmiştir.
Bu yasal düzenlemeler ve anılan İBK ışığında somut olay değerlendirildiğinde, sanığın yüzüne karşı verilen 28.8.1998 günlü hüküm aynı gün sanık tarafından temyiz edilmiş, temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmamakla birlikte bu dilekçe Yazı İşleri Müdürü'nce yasal bir haftalık süre içinde temyiz defterinin 1998/69 sırasına kaydedilmiştir. CYUY'nin 293. maddesine göre merciin tayininde yapılan hatanın başvuranların haklarını etkilemeyeceği, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, sanık temyizinde hakim havalesinin bulunmamasının, sanığın haklarını etkilemeyeceği, C. savcıları dışındaki ilgililerin temyiz dilekçelerine usulün 293. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla Yargıtay C. Başsavcılığı'nın itirazının kabulüne, hükmün incelenmek üzere özel dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının kabulüyle, özel dairenin temyiz isteminin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA,
2- Esas hakkında inceleme yapılması için dosyanın Yargıtay Üçüncü Ceza dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 30.11.1999 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy