(765 S. K. m. 59, 403, 405)
Dava: Teşekkül halinde eroin ticareti yapmak suçundan sanık Murat Üsküplü'nün TCY.nın 403/5, 6, 7, 59. maddeleri uyarınca 10 yıl ağır hapis ve 218.000.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 5 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesince verilen 9.12.1999 tarih ve 208/468 sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesi 4.4.2000 gün, 3323/4473 sayı ile; Yeterli ve kesin kanıt olmadığından sanığın beraetine karar verilmelidir. karşı oyları ile ve oyçokluğuyla hükmün onanmasına karar vermiştir.
Yargıtay C. Başsavcılığınca 8.5.2000 gün ve 12775 sayı ile; Sanığın yüklenen suçu işlediğine dair, TCK.nun 405/2. maddesinden yararlanmak isteyen sanık Ramadan Kurtuluş'un iddiasından başka cezalandırılmasına yeterli ve kesin kanıt bulunmadığından mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmelidir gerekçesiyle itiraz edilerek onama kararının kaldırılıp hükmün bozulması talep olunmuştur.
Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Sanığın teşekkül halinde eroin ticareti yapmak suçundan cezalandırılmasına karar verilen olayda, Özel Daire çoğunluğu ile Yargıtay C. Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık suçun sübutuna ilişkindir.
Muhbir, 12.5.1999 günü Narkotik Şubesine müracaatla, Ramadan Kurtuluş ile oğlu İsmail'in, kendilerine ait otomobil ile Bulgaristan'a eroin götüreceklerini ihbar etmiştir. Takibe alınan sanık Ramadan, ertesi gün, trafikte oğlu adına kayıtlı ve evin önünde bulunan otomobile binerek hareket etmiş ve otoyola çıkmadan yakalanmıştır. Yapılan aramada, otonun bagajındaki takım sandığının kenarlarında bulunan suntalar arasına sıkıştırılmış 12 poşet içinde 2850 gram ağırlığında eroin elde edilmiştir.
TCY.nın 403/5,6,7, 405/2, 59. maddeleri ile cezalandırılan ve hakkındaki hüküm temyiz edilmeyerek kesinleşen sanık Ramadan Kurtuluş, olay tutanağına geçen ilk beyanında, mevcut eroini bir hafta önce sanık Murat Üsküplü'den takım sandığına zulalanmış biçimde aldığını, sandığı siyaha boyadığını, sanık Murat'ın 15 kg. eroini olup 12 kilosunu yurt dışına götürdüğünü, kalan 3 kg'ı ise zulası olmadığı için kendisine bıraktığını, döndüğünde birlikte Bulgaristan'a götüreceklerini, ancak o gelmeden önce oğlu İsmail ile birlikte götürmeye karar verdiklerinden yol parası ararken yakalandığını söylemiştir. Aşamalarda da benzer beyanda bulunmakla birlikte karakoldaki ifadesinde sanık Murat Üsküplü'nün bir hafta önce telefon ederek 2-3 gün sonra, devamlı kullandığı beyaz renkteki şahin marka otomobille geldiğini, DGM. C. Savcılığında ise sadece saklamak için sandığı aldıktan bir gün sonra yakalandığını, duruşmada da eroini Bulgaristan'a götürme teklifini kabul ettiğini, teslim aldıktan iki gün sonra yakalandığını bildirmiş, son oturumda ise sanık Murat Üsküplü'nün bu suçla ilgisi olmadığını, iftira ettiğini beyan etmiştir.
Sanık, aşamalarda alınan ifadelerinde suçu inkarla hakkında suçlamada bulunan Ramadan Kurtuluş'u tanıdığını, karşılıklı telefon numaralarını alıp verdiklerini, sanıkla kavgalı olduğunu, kiraladığı beyaz renkli şahin otomobille yurt dışına akrabalarını ziyarete gittiğini, yakalanan eroinle bir ilgisinin bulunmadığını savunmuştur.
Görüldüğü üzere, sanık hakkında herhangi bir suç ihbarı bulunmamaktadır. Eroinle yakalanan Ramadan Kurtuluş'un beyanı üzerine soruşturmaya başlanmış, evinde ve üzerinde yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu madde bulunmamıştır.
Sanık Murat Üsküplü'nün 1.5.1999 günü yurt dışına çıkarak 13.5.1999 günü giriş yaptığı pasaportundan anlaşılmıştır. Bu nedenle sanık Ramadan Kurtuluş'un 13.5.1999 günü yakalanmasından bir gün, iki gün veya bir hafta önce sanıkla görüştüğü ve eroinin sanık tarafından kendisine teslim edildiğine ilişkin iddiaları sanığın belirtilen tarihlerde yurt dışında olması nedeniyle gerçeğe aykırıdır. Öte yandan Ramadan'ın beyanları aşamalarda çelişkili olup, savcılıkta alınan ifadesinde saklamak üzere kendisine bırakıldığını söylerken, diğer anlatımlarda ise eroini birlikte Bulgaristan'a götüreceklerini söylemiş, son oturumda ise Murat Üsküplü'nün eroinle ilgisi olmadığını bildirerek suçlamadan vazgeçmiştir.
Daha önce de uyuşturucu madde ticareti yaptığını söyleyen sanık Ramadan Kurtuluş, sabıkalı olup Ceza Yasası'nda yer alan cezayı hafifletici nedenleri bilecek durumdadır. Önceden tanıdığından, Murat'ın beyaz renkte bir otomobil kullanmasını bilmesi doğaldır. Bu hususu ve sanığın yurt dışına çıktığını bilmesi, sanık hakkındaki iddialarının doğru olduğunu göstermeyecektir. Ayrıca sanığın sık sık yurt dışına çıkması da yüklenen suçun bir kanıtı olmayıp varsayımlara dayalı şekilde mahkumiyet hükmü kurulamaz.
Bu itibarla, sanığın üzerine yüklenen suçu işlediğine dair savunmasının aksini gösterir her türlü kuşkudan uzak, cezalandırılmasına yeterli ve kesin kanıt bulunmadığından, Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan üyeler, Yerel Mahkemece gösterilen gerekçe ve takdire, mevcut delil durumuna, sanık ilk ifadesinde Ramadan Kurtuluş'u iki sene önce meyhanede tanıdığını ve bir daha görmediğini, sonraki ifadelerinde ise kavga ettikleri için kendisine iftira edildiğini ileri sürmüşse de sanık Ramadan Kurtuluş'un eroini sanığın getirdiğine ilişkin aşamalardaki tutarlı anlatımı ile sanığın beyaz bir otomobil kullandığı, yurt dışında olup döndüğünde mevcut eroini birlikte yurt dışına götüreceklerine ilişkin beyanının sanığın pasaportundaki kayıtlar ve otomobil kiralama sözleşmesi ile doğrulanmasına, yeterli geliri olmayan sanığın yaklaşık 2,5 sene içinde çoğu kez kiraladığı otomobille yurt dışına çıktığının ispatlanmasına, sanığa iftira edilmesi için bir neden bulunmamasına ve dosya içeriğine göre itirazın reddine karar verilmelidir. gerekçesiyle karşı oy kullanmışlardır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının kabulü ile Özel Daire onama kararının Kaldırılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün Bozulmasına, bozma nedenine göre sanığın tahliyesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde telle tahliyesinin sağlanması için Yargıtay C. Başsavcılığına müzekkere yazılmasına 23.05.2000 günü oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy