(1086 S. K. m. 242, 250) (3167 S. K. m. 16) (765 S. K. m. 59) (2709 S. K. m. 141)
Dava: Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık Z.'in 3167 sayılı Yasanın 16/1. ve TCY.'nın 59. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süre ile resmi ve özel bankalarda çek hesabı açmasının ve çek keşidesinin yasaklanmasına, karar kesinleştiğinde bir suretinin, bütün bankalara duyurulmak üzere, T.C. Merkez Bankası Genel Müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.11.1998 gün ve 1364/851 sayılı karar, sanığın temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nce 7.2.2000 gün ve 16225/1349 sayı ile;
"Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 1.2.2000 gün ve 2000/6-5 sayılı ilamı göz önüne alınarak sanığın savunmasında tespit edilen kimlik bilgileri ve dosyada bulunan Zonguldak 2. Noterliğinin 5.1.1995 tarih 609 sayılı imza onayı belgesindeki nüfus kayıt örnekleri birbirine uygunluk gösterdiğinden" tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek hüküm onanmıştır.
Yargıtay C. Başsavcılığı ise 8.3.2000 gün ve 18368 sayı ile;
"Dosyada sanığın kimliğinin tespitine yönelik olarak denetime imkan verecek tek belge T. T. Bankası Zonguldak Şube Müdürlüğünce onaylanmış Zonguldak 2. Noterliğince 5.1.1995 tarih ve 609 yevmiye numarası ile düzenlenmiş "imza onayı" belge fotokopisidir. Belgenin incelenmesinde ise belgenin düzenlenmesini isteyen şahsın ibraz ettiği nüfus hüviyet cüzdanına göre kimlik bilgilerinin tutanağa geçirildiği ve iddianamenin bu belgedeki kimlik bilgileri esas alınmak suretiyle düzenlendiği anlaşılmaktadır. Sözü edilen belgenin gerek düzenleme tarihi ve gerekse düzenleniş şekli itibariyle belgedeki kimlik bilgilerinin 13.10.1997 tarihinde düzenlenen iddianame ile hakkında kamu davası açılan sanığa aidiyetinde kuşku uyandırmakta ve bu kimlik bilgilerinin davanın sujesi olan sanığa okunmadığı görülmektedir. Oysa sanığın kimlik bilgilerinin hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde kesin olarak belirlenmesi bakımından resmi nüfus kayıt örneği getirtildikten sonra hüküm kurulması gerekirken, bu yöndeki ara kararı gereği yerine getirilmeden eksik soruşturmaya dayalı olarak karar verilmek suretiyle CYUY.'nın 242 ve 250. maddelerine aykırı davranılmıştır" biçimindeki gerekçe ile itiraz ederek onama kararının kaldırılıp, Yerel Mahkeme hükmünün belirtilen usuli nedenle bozulmasına karar verilmesini istemiştir.
Birinci Başkanlığa gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Özel Daire ile Yargıtay C. Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık; sanığa ait kimlik bilgilerinin ayrıca nüfus müdürlüğünden getirtilmesine gerek olup olmadığına ilişkindir.
Ceza Genel Kurulunun 10.4.1995 gün ve 79/105 sayılı kararında da açıklandığı gibi, nüfus ve adli sicil kayıtlarına ait bilgilerin, hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gereği; ilamın aidiyetinde ve cezanın kişiselleştirilmesinde önem arz etmektedir. İlamın aidiyetinin belirlenmesi ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından öncelikle yetkili mercilerin gönderdiği resmi bilgi ve belgelere dayanılmalıdır. Kural bu olmakla beraber, değişik nedenlerle dosyada yer alan diğer resmi belgeler veya yetkili makamlarca aslına uygunluğu onaylanmış bulunan suret ya da fotokopilerdeki bilgilerle, istenen amaca ulaşılmakta ise, gerek nüfus, gerekse bu bilgilere dayalı olarak adli sicil kayıtlarının ilgili mercilerden deayrıca getirtilmesi, usul ekonomisi ile bağdaşmaz. Zira; davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması, Anayasanın 141/son maddesinde yargının görevleri arasında sayılmıştır.
Ceza Genel Kurulunun 1.2.2000 gün ve 2000/6-5 sayılı kararı da konuya ilişkin ilkeler bakımından bu doğrultuda bulunmaktadır.
Somut olayda sanık, 3167 sayılı yasanın 16/1 ve TCY.'nın 59. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmıştır. Sanık Z.'e ait kimlik bilgileri, duruşma esnasındaki sorgu ve savunmasından önce "M. ve M.'den olma, 1956 doğumlu, Rize Merkez K. Köyü nüfusuna kayıtlı" biçiminde tutanağa yazılmış, mahkumiyetine ilişkin kararda da aynı bilgilere yer verilmiştir. Kararda ve duruşma tutanağında aynı şekilde yer alan bu bilgiler, suç tarihinden önce düzenlenen ve aslına uygunluğu T. T. Bankası Zonguldak Şubesi yetkililerince "onaylanan"; Zonguldak 2. Noterliğince düzenlenmiş 5.1.1995 tarih ve 609 seri nolu imza tasdiki belgesindeki bilgilerle tamamen örtüşmekte olup, mahkumiyet ilamının bu belgelerde kimlik bilgileri yer alan sanık Z.'e aidiyetinde kuşku bulunmamaktadır.
Kaldı ki duruşmada okunmuş olan sanığın kimliğine ilişkin bu bilgilere herhangi bir itiraz da vuku bulmamıştır.
Bu itibarla C. Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan üç kurul üyesi, Yargıtay C. Başsavcılığı itirazında belirtilen nedenlerle, itirazın kabulü yönünde oy kullanmışlardır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının REDDİNE, 4.4.2000 günü oyçokluğu ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy