(1684 S. K. m. 1)
Dava: İlçe Özel İdare Müdür vekili olarak görev yapan sanık Emin'in isnat edilen sarkıntılık suçunu görev sırasında işlediği, TCY'nin 279. maddesine göre memur sayılan sanığın MMHK'nın hükümlerine tabi olduğu gerekçesiyle S. C. Başsavcılığınca 10.08.1999 gün ve 170/6 sayı ile soruşturma evrakı İdare kuruluna gönderilmiştir.
A. İl İdare Kurulunca 25.11.1999 gün ve 83 sayı ile; "eylemin görev sırasında işlenmediği, görevden doğan bir suç bulunmadığı" sanık hakkında yargılamanın genel hükümlerine göre yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Yargıtay C. Başsavcılığının uyuşmazlık doğmadığından, dosyanın mahalline iadesini isteyen 21.01.2000 günlü tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1684 Sayılı Umumi Mahkemeler ve Karar Hakimleri ve Müstantiklerle Umumi ve Hususi Kaza Salahiyetini Haiz Makamlar Arasındaki İhtilafın Halli Hakkında Kanun'un 1. maddesinde, "umumi mahkemeler, karar hakimleri ve müstantiklerle idare heyetleri sair kaza salahiyetini haiz makamlar arasında vazife ve salahiyet sebebiyle hadis olacak ihtilafların halli, Temyiz Mahkemesi Ceza Heyeti Umumiyesine aittir." hükmü yer almaktadır.
Cumhuriyet Başsavcılığı, maddede belirtilen yargı yetkisine sahip makamlardan sayılmadığı için, Cumhuriyet Başsavcılığı ile İl veya İlçe İdare Kurulları arasında olumlu ya da olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğundan söz edilemez. İdare Kurulunca görevsizlik kararı verildikten sonra, C. Başsavcılığınca dava açılıp mahkemece görevsizlik kararı verildiğinde olumsuz görev uyuşmazlığı doğacaktır.
İncelenen dosyada, C. Başsavcılığınca S. İlçe Özel İdare Müdür vekili olarak görev yapan sanığın, isnat edilen sarkıntılık suçunu görev esnasında işlediği ve memur sayıldığı gerekçesiyle MMHK. hükümlerine göre işlem yapılması gerektiği, dosyanın gönderildiği İl İdare Kurulu ise eylemin görev esnasında işlenmediği ve görevden doğan bir suç bulunmadığı yargılamanın genel hükümlere göre yapılması gerektiği görüşüyle görevsizlik kararı vermişlerdir. C. Başsavcılığı, 1684 sayılı Yasanın yukarıya alınan 1. maddesinde sayılan yargı yetkisine haiz makamlardan olmadığından olumsuz görev uyuşmazlığı doğmamıştır. Bu nedenle dosyanın incelenmeksizin ve gereği yerinde yapılmak üzere mahalline iadesi gerekmektedir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle; olumlu veya olumsuz bir görev uyuşmazlığı bulunmadığından, gereği yapılmak üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.02.2000 günü tebliğnamedeki isteme uygun olarak oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy