(765 S. K. m. 59, 350, 351) (647 S. K. m. 4)
Dava: Sanık İbrahim Atmaca'nın sahtecilik suçundan TCY.nın 351, 59, 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca toplam 1.100.000 TL. ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, bu cezasının ertelenmesine ilişkin Halfeti Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15.7.1997 gün ve 28/22 sayılı hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 30.4.1998 gün ve 4736/4386 sayı ile;
Suça konu belgenin Nüfus Müdürlüğü'ne ibrazında kayıt defterini inceleyen görevlinin, fotoğrafların farklı olduğunu tespit ederek sanığın talebini reddettiğinin anlaşılması karşısında, sahte düzenlenen nüfus cüzdanı kayıp ve değiştirme belgesinin iğfal yeteneğini haiz olup olmadığı araştırılıp saptanmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme ise 8.9.1998 gün ve 71/115 sayı ile;
3.1.1997 tarihli nüfus cüzdanı değiştirme belgesinin bu dava dosyasındaki eylemle doğrudan bir alakasının olmadığı ve bu davaya konu yapılmadığı, sanık İbrahim Atmaca'ya 10.10.1996 tarihinde Erdal'a ait nüfus bilgilerini içeren ancak İbrahim'in fotoğrafı yapışık olan sahte nüfus cüzdanı elde edildikten sonra, bu defa Erdal 03.01.1997 tarihinde kendi fotoğrafı ve kendi nüfus bilgilerini içeren belge ile Nüfus Müdürlüğü'ne müracaat etmiş, kütük defterindeki fotoğrafların farklı olduğunun görevli memurca fark edilmesi sonucunda 03.01.1997 tarihinde gerçek nüfus cüzdanı alma girişimi engellenmiştir.
Yargıtay bozma ilamında belirtildiği gibi suça konu 10.10.1996 tarihli belge üzerindeki sahtecilik hemen fark edilerek istem reddedilmiş değildir.
Ayrıca aynı olay ve aynı eylemle ilgili olarak sanık Zeynep Çamlıbel hakkında Mahkememizin 1997/8-21 sayılı dosyasında verilen mahkumiyet hükmü Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir. gerekçesiyle ilk hükümde direnmiştir.
Bu hükmün de temyizen incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmekle dosya, Yargıtay C. Başsavcılığının onama istekli 4.4.2000 günlü tebliğnamesiyle birinci başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Sanığın sahtecilik suçundan cezalandırılmasına karar verilen olayda, Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık soruşturmanın genişletilmesine gerek bulunup bulunmadığına ilişkindir.
Sanık İbrahim Atmaca, vize almadan yurt dışına gidebilmek amacıyla, Erdal Çamlıbel isimli kişinin nüfus bilgilerine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle düzenlediği kimlik değiştirme belgesini muhtarlığa onaylattıktan sonra yeni nüfus cüzdanı için nüfus müdürlüğüne Erdal'ın annesi Zeynep Çamlıbel'le birlikte müracaatta bulunmuş, 10.10.1996 tarihinde düzenlenen nüfus hüviyet cüzdanı Erdal'ın annesine teslim edilmiştir.
Kimlik bilgileri kullanılan Erdal Çamlıbel 3.1.1997 tarihinde, nüfus cüzdanının kayıp olduğu iddiasıyla yeni bir nüfus cüzdanı çıkartmak için Nüfus Müdürlüğü'ne müracaat etmiş, kaydın incelenmesinde deftere yapıştırılan fotoğrafın Erdal'a ait olmayıp, İbrahim Atmaca'ya ait olduğunun saptanması üzerine, C. Başsavcılığına ihbarda bulunulmuş, C. Başsavcılığınca 10.10.1996 tarihinde sahte olarak alınan nüfus cüzdanı ile ilgili olarak 13.2.1997 gün ve 6/9 sayılı iddianame ile sanıklar Zeynep Çamlıbel, Erdal Çamlıbel ve İbrahim Atmaca'nın TCY.nın 351 nci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.
Sanık İbrahim Atmaca'nın uzun süre bulunamaması nedeniyle hakkındaki dava tefrik edilmiş, diğer sanıklar hakkında yapılan yargılama sonunda 10.6.1997 gün ve 8/21 sayılı karar ile Zeynep Çamlıbel'in TCY.nın 351 nci maddesi uyarınca cezalandırılmasına, Erdal'ın ise beraatine karar verilmiş, sanık Zeynep tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay 6. Ceza Dairesince 13.4.1998 gün ve 3520/3462 sayı ile eleştirilerek onanmıştır.
Bu belirlemeler ışığında somut olay ele alınarak incelendiğinde sanık İbrahim Atmaca hakkındaki Yerel Mahkeme hükmünün Özel Dairece sanık İbrahim'in katılmadığı 3.1.1997 tarihli eylem değerlendirilerek bozulduğu, bu eylemle ilgili açılmış bir davanın bulunmadığı, dosyaya konu eylemde ise 10.6.1996 tarihinde sahte olarak düzenlenen nüfus hüviyet cüzdanının sanık tarafından alınarak kullanıldığı iğfal kabiliyetinin bulunduğu, sanığın yukarda belirtilen eyleminin TCY.nın 350 nci maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmış, ancak bu husus temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni sayılmamıştır.
Bu itibarla eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan direnme hükmünün onanmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun direnme hükmünün tebliğnamedeki isteme uygun olarak ONANMASINA, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.05.2000 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy