(1177 S. K. m. 44) (4458 S. K. m. 18)
Dava: 1918 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık Uğur Saydam'ın beraatine, suç konusu sigaraların Gümrük Yönetimi lehine zoralımına ilişkin Bor Asliye Ceza Mahkemesince verilen 12.3.1998 gün ve 188/40 sayılı karar katılan vekilinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen 7. Ceza Dairesince 16.11.1999 gün ve 10163 sayı ile;
Sanığa ait işyerinde yapılan aramada, ihraç edilmek ve gümrük hattı dışı satış mağazalarında satılmak üzere Tekel İdaresince üretilen ve iç piyasaya verilmeyen 13 paket Tekel 2000 sigarasının üzerlerinde sahte Tekel bandrolü yapıştırılmış olduğu halde yakalandığı, sigara paketlerinin üzerinde etiket çevresinde yapıştırıcı artıklarının bulunduğu, sahte sarı Tekel bandrolleri altında mavi boya kalıntılarının da olduğu cihetle, sanığın dava konusu sigaraları bu haliyle Tekel İdaresinden almasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği ve sigara satışı ile iştigal eden sanığın bandrollerin sahte olduğunu bilmesi gerektiği gözetilerek, mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yargıtay C. Başsavcılığı ise 6.1.2000 gün ve 43506 sayı ile;
Sigaraların sahteliğinin aletle saptandığı, tutanak tanıklarının yeminli anlatımları ve sanığın savunması ile sabit olmuş, bilirkişi de sigaraların sahteliğini aletle belirlemiştir. Paketi açarak yaptığı incelemede ise sadece mavi bandrol yerine sarı bandrol yapıştırıldığını belirtmiş, başkaca bir yorum ve açıklamada bulunmamıştır. Özel Daire bozma ilamında ise ... sigara paketlerinin üzerinde etiket çevresinde yapıştırıcı atıklarının bulunduğu, sahte sarı tekel bandrolleri altında mavi boya kalıntılarının da olduğu belirtilerek dosyada olmayan bir beyana yer verilmiştir.
Sahteciliğin aletle yapılan tespitte belirlendiği, sanığın tekel bayisi olmasının bu şartlar altında sigaraların sahteliğini gözle yapılan muayenede anlamasını gerektirmediği, sanığın sigaraları bu haliyle başka yerden aldığı kabul edilse bile, manevi unsur açısından atılı suçun oluşmadığı gerekçesiyle itiraz yoluna başvurarak, Özel Daire bozma kararının kaldırılarak Yerel Mahkeme hükmünün onanmasına karar verilmesini istemiştir.
Dosya birinci başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu gereği konuşulup düşünüldü:
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanığın kaçakçılık suçundan beraatine karar verilen olayda Özel Daire ile Yargıtay Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık suçun sübutuna ilişkindir.
Tekel bayiilerinin 22.7.1997 tarihinde yapılan mutad kontrol ve denetimleri sırasında sanık Uğur Saydam'a ait dükkanda kartonlarından çıkarılmış ve raflara dizili bir halde 13 paket Tekel 2000 sigarası bulunmuş, yapılan kontrollerde sigaraların sarı bandrollerinde gizli tekel şifresinin bulunmadığı, saptanmış, 22.7.1997 tarihli suç tutanağı düzenlenmiştir.
Sanık savunmasında sigaraları Tekel Başbayiinden aldığını ve kartonlardaki sigaraların sekizinin bandrollerinin orijinal olmadığının mor ötesi ışıkla belirlendiğini savunmuş ise de; 22.7.1997 tarihli tutanak ve tutanak içeriğini doğrulayan tanık anlatımlarına göre sahte bandrollü sigaraların karton içerisinde değil, raflarda dizili bir şekilde bulunduğu, ayrıca tekel deposunda yapılan kontrolde sahte bandrollü sigaraya rastlanmadığı, bu nedenle savunmaya itibar edilemeyeceği, 1.10.1997 tarihinde yapılan bilirkişi incelemesinde ise, bilirkişi tarafından sigaraların bulundurulması ve satılması yasak gümrük kaçağı sigaralardan olduğu, bandrollerinin değiştirildiği belirtilmiştir.
Tekel Pazarlama ve Dağıtım Müessesesi Müdürlüğünce gönderilen yazıda mavi bandrollü Tekel 2000 sigarasının ihraç edilmek üzere üretildiği, yurt içinde satışının yasak olduğu, yasal olmayan yollardan veya yolcu beraberinde zati eşya muafiyetinden faydalanmak suretiyle yurda girişinin yapıldığı bildirilmiştir.
1177 sayılı Tütün ve Tütün Tekeli Yasasının 44/d madde ve fıkrasında Gerek (a) ve (b) fıkraları hükümlerine gerekse Gümrük Kanununun 18. maddesinin 1, 2, 3 numaralı fıkraları hükümlerine dayanarak yurda sokulan sigara ve diğer tütün mamülatının, bu hükümlerden istifade edemeyenler tarafından her ne sebeple olursa olsun, bedelli veya bedelsiz kabulü, kullanma veya tüketimi, bulundurulması, saklanması, satılığa çıkarılması ve satılması yasaktır, hükmü yer almaktadır.
Belirtilen kanıtlar ve bu belirlemeler ışığında, somut olay değerlendirildiğinde, Tekel bayii olan sanığın suça konu sigaraları bu haliyle Tekel Başbayiinden alması olanağının bulunmadığı, sigaraların haricen temin edilerek satışa arz edildiği kaçak olduğunun sanık tarafından bilinmemesinin hayatın olağan akışına uymadığı, isnat edilen suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla Özel Daire bozmasında bir isabetsizlik bulunmadığından itirazın reddine karar
Çoğunluk görüşüne katılmayan bir kısım kurul üyeleri suçun manevi öğesi itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle itirazın kabulü yönünde oy kullanmışlardır.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle; Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine 01.02.2000 günü oyçokluğuyla karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy