(765 S. K. m. 30, 72, 276) (647 S. K. m. 4) (6831 S. K. m. 84)
Dava: Yedieminlik görevini kötüye kullanmak suçundan sanık Necmettin Bilgili'nin TCY.nın 276/1-son, 647 sayılı Yasanın 4 ve TCY.nın 72. maddeleri uyarınca 1.253.333 TL. ağır para cezasıyla cezalandırılmasına ve cezasının ertelenmesine ilişkin Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22.12.1999 gün ve 104/174 sayılı hüküm, Üst C. Savcısı tarafından temyiz edilmekle; dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 11.06.2001 gün ve 7284/7183 sayı ile,
Sanığa hükmolunan ağır para cezası 1.313.000 lira olarak düzeltilmek suretiyle onanmıştır.
Yargıtay C. Başsavcılığı ise; 10.07.2001 gün ve 37089 sayı ile; Yasa koyucu kaçak orman emvalinin muhafazası için özel bir düzenlemeyi gerekli görmüş, konuyu Orman Yasasının 84. maddesinde düzenlemiştir. Bu hüküm TCY.nın 276. maddesi ile çatışmaktadır. Bu düzenleme uyarınca orman emvalini ancak maddede belirtilenler teslim alabilecektir. Suç yeri belediye sınırları içinde ise belediyenin yetkili memuru, köy sınırları içinde ise muhtar, bulunmaması halinde vekili, onun da yokluğunda ihtiyar heyeti üyelerinden biri yediemin olabilecektir, sayılanlar dışındaki kimselere yediemin olarak orman emvalinin teslimi, 6831 sayılı Yasanın 84. maddesine aykırıdır.
Dosya içeriğinde sanığın yasada sayılan kişilerden olduğuna ilişkin bir belge ve bilgi bulunmamaktadır.
Bu husus araştırılarak, sanığın Yasanın 84. maddesinde sayılan kişilerden olup olmadığı saptanmalı ve buna göre hukuki durumu belirlenmelidir.
Ayrıca Özel Dairece, sanığa hükmolunan cezanın eksik tayin edildiği saptanarak hüküm bozulmuş ve CYUY.nın 322. maddesine dayanılarak ağır para cezası, 1.313.000 liraya çıkartılarak düzeltilerek onanmış ise de, Özel Dairece de sanığın cezası 333 lira eksik hesaplanmıştır, gerekçesiyle itiraz yoluna başvurarak, Özel Daire kararının kaldırılması ve Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanığın yedieminlik görevini kötüye kullanmaktan cezalandırılmasına karar verilen olayda, Özel Daire ile Yargıtay C. Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık,
a) Sanığın 6831 sayılı Yasanın 84. maddesinde belirtilen kişilerden olup olmadığının saptanması hususunda, soruşturmanın genişletilmesine gerek bulunup bulunmadığı,
Hükmolunan para cezasının noksan belirlenip belirlenmediği noktalarında toplanmaktadır.
a) 6831 sayılı Yasanın 84 üncü maddesinin birinci fıkrasında, Orman suçlarından dolayı zaptedilen emval ile suç aletlerinin görevli orman memurları tarafından muhafaza edilmek üzere orman depolarına, orman deposu yoksa ve suç mahalli belediye sınırlarında ise o yer belediyesine, köy sınırları içinde ise köy muhtarına, yokluğunda vekiline onun da yokluğunda ihtiyar heyeti üyelerinden birine yediemin senedi karşılığında teslim olunacağı, teslim edilen malların en kısa zamanda orman depolarına idarece nakledileceği öngörülmüştür.
İncelenen dosyada,
24.02.1999 tarihinde Hikmet Bilgili'den zaptedilen orman emvalinin 24.02.1999 gün ve 16329 sayılı yediemin senedi ile orman muhafaza memuru İhsan Akgül tarafından sanık Necmettin Bilgili'ye teslim edildiği, 28.06.1999 tarihinde yapılan keşifte 500 kg. olarak teslim edilen orman emvalinin 100 kg. olduğunun saptanması üzerine, Sulh Ceza Mahkemesince 27.07.1999 tarihli yazı ile Necmettin Bilgili hakkında suç ihbarında bulunulduğu, keşif mahallinde orman emvalinin kurumuş olması nedeniyle 10 kilograma düştüğünü savunan sanığın, duruşmada; suçlamayı kabul ederek, orman emvalinin Hikmet Bilgili tarafından yakıldığını beyan ettiği saptanmıştır.
24.02.1999 tarihli yediemin senedinin incelenmesinde, teslim alan Necmettin Bilgili, Elmalı Köyü Muhtarı şeklinde bir açıklamaya yer verilerek tutanağın, teslim eden İhsan Akgül orman muhafaza memurları ve sanık Necmettin Bilgili tarafından imzalanıp mühürlendiği, gerek keşif gerekse duruşma tutanaklarında sanığın, Elmalı Köyü nüfusuna kayıtlı ve aynı yerde ikamet ettiğinin belirtildiği, sanık adına çıkarılan ihzar müzekkeresinin de bu köy adresine çıkarıldığı ve tebliğ edildiği, müteakip tebliğlerin de bu adreste yapıldığı anlaşılmaktadır.
Yediemin senedi, keşif tutanağı ve diğer belgelerden suç yerinin Elmalı Köyü sınırları içinde olduğu ve sanık Necmettin Bilgili'nin suç tarihinde Elmalı köyü muhtarı olduğu hiçbir kuşkuya yer vermeksizin saptandığından, Yargıtay C. Başsavcılığının bu konuya ilişkin soruşturmanın genişletilmesi istemi yerinde değildir.
b) Diğer itiraz nedenine gelince; Yerel Mahkemece TCY.nın 276/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis ve 1.520.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılan sanığın, cezasından aynı maddenin son fıkrası uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 2 ay hapis ve 1.013.333 liraya hükmedilmesi gerekirken hesap hatası sonucu ağır para cezasının 953.333 lira olarak belirlendiği, bu belirleme nedeniyle sonuç ağır para cezasının da 1.313.333 lira yerine 1.253.333 lira olarak saptandığı, Özel Dairece de ağır para cezasının 1.313.333 lira yerine 1.313.000 lira şeklinde düzeltilerek hükmün onandığı anlaşılmaktadır.
TCY.nın 30 uncu maddesinin 2. fıkrasında muvakkat cezalar için bir günün ve para cezalarında bir liranın küsuru hesaba katılmaz. Hükmü yer almaktadır. Özel Dairece de eksik olarak hükmolunan para cezası 333 liradır. Bu miktarın hesaplamaya katılmaması TCY.nın 30/2. maddesi hükmüne aykırıdır, eksik hükmonulan para cezasının günümüzün ekonomik koşulları nedeniyle ticari hayatta satınalma gücü olmayan bir miktara ilişkin olması da bu yasaya aykırılığı ortadan kaldırmaz.
Bu itibarla Yargıtay C. Başsavcılığının bu yöne ilişen itirazı yerinde olup itirazın kabulüne, Özel Daire düzelterek onama kararının kaldırılmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CYUY.nın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak hükmolunan ağır para cezasının 1.313.333 lira olarak düzeltilmek suretiyle hükmün onanmasına karar verilmelidir.
Açıklanan nedenlerle,
1- Yargıtay C. Başsavcılığının soruşturmanın genişletilmesine yönelik itirazı yerinde olmadığından REDDİNE,
Sonuç: 2- Para cezasının noksan belirlendiğine ilişkin itirazının kabulüyle, Özel Daire kararının kaldırılmasına ve Yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, ancak; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CYUY.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmolunan ağır para cezasının 1.313.333 liraya çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 02.10.2001 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy