(2918 S. K. m. 13) (1412 S. K. m. 7)
Hız sınırlarına uymamak suçundan sanık Özgür'ün eyleminin idari ceza gerektirdiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Trafik Şube Müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin (Konya Üçüncü Sulh Ceza Mahkemesi)nce 12.04.2000 gün ve 215-292 sayı ile verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay Yedinci Ceza Dairesince 09.11.2000 gün ve 12679-14701 sayı ile;
"Sanığın hız kurallarını 5. kez ihlal ettiği 07.12.1999 tarihinin suç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği cihetle, suç tarihine nazaran Karayolları Trafik Yasasının 112. maddesinde değişiklik yapan 4450 sayılı Yasanın yürürlükte bulunmadığı dikkate alınarak yargılamaya devamla nihai hüküm tesisi gerekirken, suç tarihinin yanlış kabulü ile birlikte yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi" isabetsizliğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme ise 22.03.2001 gün ve 24-360 sayı ile; "Suç tarihi Yargıtay bozma ilamında da belirtildiği üzere suç tutanağının düzenlenme tarihi olan 13.02.2000 değil 07.12.1999'dur. 4450 sayılı Yasa suç tarihinden sonra 11.03.2000 tarihinde yayınlanıp yürürlüğe girmiş ise de, bu yasanın 3. maddesi ile 2918 sayılı Yasaya eklenen ek 13. madde ile yasanın 51. maddesinin 3. fıkrasında geçen 1 yıl içinde hız sınırlarını beş defa ihlal etmek suçlarının tespiti halinde sürücü belgelerinin geçici olarak geri alınması işlemlerinde yasanın 6. maddesinde sayılan trafik görevlilerinin yetkili olduğu" hükmü getirilmiş ve yine aynı yasanın 2. maddesi ile Mahkemelerin görevli olduğu hususların belirlendiği 112. madde değiştirilmiş sürücü belgelerinin geçici olarak geri alınması cezası mahkemelerin görevinden hariç tutulmuştur.
Bu değişiklik karşısında her ne kadar değişiklik suç tarihinden sonra gerçekleşmiş ise de, yargılama aşamasında değişikliğin yürürlüğe girmesi sebebi ile mahkememiz davaya bakmakta görevli değildir. Görevli mahkemeyi değiştiren, eylemi suç olmaktan çıkaran, böyle bir değişikliğin öğretide ve uygulamada kabul edildiği üzere derhal uygulanması gerekmektedir. Bu sebeple yasal değişikliğin suç tarihinden sonra yapılması önemli değildir, yapılan değişiklik karşısında Adli Yargının görev alanına giren bir suç olmaktan çıkarılan eylemle ilgili davaya suç tarihi itibariyle mahkememizin görevli olduğu gerekçesi ile bakılamaz." gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.
Bu kararın da sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C. Başsavcılığının "onama" istekli 21.06.2001 günlü tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Özel Daire ile Yargıtay C. Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, sonradan yürürlüğe giren bir yasanın yargılama konusu işi mahkemelerin görev alanının dışına çıkarması halinde görevsizlik kararı verilmesinin gerekip gerekmediğinin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
12.03.2000 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4450 saydı Yasanın 3. maddesi ite 2918 saydı Karayolları Trafik Yasasına eklenen EK-13, maddede; "Bu kanunda yazılı suçlardan 48. maddede gösterilen "alkollü araç kullanmak" suçunu birinci ve ikinci defasında işlemek, 51. maddenin üçüncü fıkrasında geçen "bir yıl içinde hız sınırım 5 defa ihlal etmek", 118. maddenin ikinci ve üçüncü fıkralarında yazılı "100 ceza puanının doldurmak" suçlarından birinin tespiti halinde, sürücü belgelerinin geçici olarak geri alınması istemlerine bu Kanunun 6. maddesinde sayılan trafik görevlileri yetkilidir'' hükmü yer almaktadır.
Gerek öğretide gerekse yerleşmiş yargısal kararlarda, yeni yürürlüğe giren yargılama kurallarının yapılacak yargılama işlemlerinde derhal uygulanması ilkesi benimsenmiştir. Yargılama yasalarının derhal uygulanması ilkesi, ülkede aynı anda birden çok yargılama yasasının uygulanmaması gerekliliğine dayanmaktadır. Bu ilkenin istisnası da ancak yeni yürürlüğe konulan yasada geçici maddelerle yapılan düzenlemeler ile ayrık tutulan hallerde ortaya yıkmaktadır.
Öte yandan görev, kamu düzeni ile ilgilidir. Yukarıda açıklanan, 2918 sayılı Yasaya 4450 sayılı Yasa ile eklenen EK-13, madde ile bir yıl içinde hız sınırını 5 defa ihlal etmek suçlarında sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması görevi, mahkemelerden alınarak trafik görevlilerine verilmiştir. Anılan maddede sayılan suçlarda artık mahkemelerin görevi kalmamış olup yapılacak her türlü işten idari nitelikte olacağından mahkemelerce görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Ceza Genel Kurulunun 19.12.2000 gün ve 253-254 sayılı ve 26..09.2000 gün ve 152-157 sayılı kararlarında da aynı esas kabul edilmiştir. Bu itibarla Yerel Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi isabetli olduğundan direnme hükmünün onanmasına karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan bir kısım kurul üyeleri ise, "Özel Daire bozma kararı isabetli olduğundan isabetsiz olan Yerel Mahkeme direnme kararının bozulmasına karar verilmelidir." görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.
Sonuç : Açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme direnme hükmünün (ONANMASINA), dosyanın yerine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 25.09.2001 günü tebliğnamedeki isteme uygun olarak oyçokluğu ile karar verildi.
YKD Temmuz 2002
Full & Egal Universal Law Academy