(2004 S. K. m. 340) (765 S. K. m. 59)
Dava: Taahhüdü ihlal suçundan sanık Binali Çoban'ın İİY.nın 340 ve TCY:nın 59. maddeleri uyarınca 25 gün hafif hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Eskişehir İcra Ceza Mahkemesince 30.3.2000 gün ve 9964-2918 sayı ile verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 23.11.2000 gün ve 22792-19405 sayı ile;
Takibin hukuki geçerliliğinin ve niteliğinin belirlenmesi açısından, takip talebi ve ödeme emri aslının ya da onanlı örneğinin dosyada bulundurulması zorunluluğu yönünden isabetsiz görülen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme ise, 20.6.2001 gün ve 12716-6027 sayı ile; Yargılama sırasında Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 1999/5187 esas sayılı dosyası dosyamız içinde olup, takip talebi ve ödeme emri de dosya içinde bulunmaktadır ve birlikte değerlendirilip karar kurulmuştur. 03.03.2000 tarihinde karar verildikten sonra vaki temyiz neticesinde 16.05.2000 tarihinde İcra Müdürlüğü tarafından onaylanan fotokopisi mahkememiz dosyasına konulmuştur.
Kanaatimizce Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesinin temyiz incelemesinde hakimin verdiği kararın icra dosyasındaki bilgi ve belgeye uygun olup olmadığına dair olmalıdır. Eğer icra dosyası örneği içinde bir belge eksik ise bu eksiklik evrak ve icra dosyası aslı mahkemeden istenilmek ve bu eksiklik giderildikten sonra kararın yasaya ve olaya uygun olup olmadığı denetlenmelidir. Açıklanan nedenlerle mezkur eksikliğin kanuna muhalefet sayılamayacağı ve bozma nedeni yapılamayacağı kanaatine varıldığı gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.
Bu kararın da sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C. Başsavcılığının bozma istekli 22.11.2001 günlü tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Sanığın, ödeme taahhüdünü ihlal suçundan cezalandırılmasına karar verilen somut olayda Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, takip talebi ve ödeme emrinin aslının ya da onaylı örneğinin dosyada bulunmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
İncelenen dosya içeriğine göre;
Yerel Mahkemece Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 1999/5187 sayılı takip dosyanın belli bölümlerinin onaylı örnekleri çıkarttırılarak dosya içine konmuşsa da, Özel Daire kararında da belirtildiği üzere takip talebi ile ödeme emrinin örnekleri bunlar arasında bulunmamaktadır. Takibe ve borca konu 47.000.000 lira bedelli bononun alacaklısının Erkan Karabacak adlı kişi olduğu nazara alındığında, söz konusu bononun arka yüzünün örneği bulunmadığından, yakınan Arif Yıldırım'ın eline nasıl ve hangi nedene dayalı olarak geçtiği de belirlenememektedir.
Kaldı ki, Yerel Mahkemece yazılan yazı uyarınca kolluk görevlilerince sanığa ait nüfus cüzdanının örneğinin çıkartıldığı, ancak ilgili nüfus müdürlüğünden onaylı kayıt örneği ile adli sicil kaydı getirtilmeden açıklanan bu hususlarda eksik soruşturmayla sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Diğer yandan, 23.9.1999 tarihinde yapılan haciz sırasında borçlu-sanığın, ben bu borcumun tamamını 28.9.1999 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum demesi üzerine tutanak düzenlendiği, ancak ödenecek miktarla ilgili herhangi bir hesaplama ve rakamsal bir belirleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Yerleşmiş yargısal kararlarda da vurgulandığı üzere, taahhüdü ihlal suçunun oluşabilmesi için ödenecek toplam miktarın rakamsal olarak belirlenmesi, tarafların belirlenen bu miktar üzerinde icap ve kabulde bulunmaları zorunludur. Somut olayda sanığın hangi miktar için taahhütte bulunduğu, kabulün de hangi miktar nazara alınarak yapıldığı saptanamamakla, ödeme koşulunu ihlalinden cezai sorumluluğu bulunmadığı halde mahkûmiyetine karar verilmesi de isabetsizdir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle isabetsiz olan Yerel Mahkeme direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme direnme hükmünün BOZULMASINA, dosyanın yerine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2001 günü tebliğnamedeki isteme uygun olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy