(765 S. K. m. 251, 456) (1412 S. K. m. 253) (4483 S. K. m. 3, 9, 18, Geç. m. 1) (1684 S. K. m. 1)
Dava ve Karar: İlköğretim okulu müdür yardımcısı olan sanığın görev sırasında isnat edilen etkili eylem suçunu işlediği iddiasıyla Muradiye C. Başsavcılığınca aynı yer Kaymakamlığından 4483 sayılı yasa uyarınca istenilen soruşturma izni üzerine, Kaymakamlıkça 7.12.2000 günlü yazı ile suçun görevle ilgisi bulunmadığı, 4483 sayılı Yasa uyarınca soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine yer olmadığı görüşüyle hazırlık evrakı iade edilmiş, Muradiye C.Başsavcılığınca 6.2.2001 gün ve 362-16-7 sayılı iddianame ile sanığın TCY.nın 456/4 ve 251. maddeleri ile cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış, Asliye Ceza Mahkemesince 28.3.2001 gün ve 8/58 sayı ile; izin koşulunun gerçekleşmediği gerekçesi ile CYUY.nın 253. maddesi uyarınca yargılamanın durdurulmasına karar verilmiştir.
Bu suretle olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan bahisle dosya; Yargıtay C. Başsavcılığının dosyanın incelenmeksizin iadesini isteyen 8.5.2001 günlü tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu Kararı
Sanığın müdür yardımcısı olarak görev yaptığı okulda öğrencisi olan mağdureye etkili eylemde bulunduğu iddiasıyla yapılan soruşturmada C.Savcılığınca Kaymakamlıktan soruşturma izni istenilmiş, Kaymakamlıkça, görevle ilgili bir suç bulunmadığı 4483 sayılı yasa uyaranca soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine yer olmadığı görüşüyle hazırlık evrakı iade edilmiş, C. Başsavcılığınca sanık hakkında etkili eylem suçundan kamu davası açılmış, Asliye Ceza Mahkemesi soruşturma izni gerektiği görüşüyle CYUY.nın 253. maddesi uyarınca yargılamanın durmasına karar vermiştir.
2.12.1999 tarihinde kabul edilip, 4.12.1999 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4483 sayılı Yasanın 18. maddesi ile Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanunu Muvakkat yürürlükten kaldırılmış, izin sistemine geçilmiştir.
4483 sayılı Yasanın Geçici 1. maddesinde Bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce MMHKM. hükümlerine göre başlatılmış bulunan işlemler, MMHKM. hükümlerine göre sonuçlandırılır düzenlemesi yer almakta ise de somut olayda suçun 30.11.2000 tarihinde işlendiği ileri sürülmüş olup, 4.12.1999 tarihinde yürürlükten kaldırılmış bulunan MMHKM. hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmamaktadır.
4483 sayılı Yasanın 3. maddesinin (a) bendinde, ilçede görevli memurlar ve diğer kamu görevlilerinin, görevleri sebebiyle işledikleri suçlarda Kaymakam tarafından izin verileceği, 9. maddesinde ise soruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin karara karşı yargı çevresindeki Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebileceği öngörülmüş, Ceza Genel Kuruluna her hangi bir görev ve yetki verilmemiştir. Ceza Genel Kurulunun görevi 1684 sayılı Yasanın 1 nci maddesinden doğduğundan ve Kaymakamlık yargı yetkisine haiz bir merci olmadığından, Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken bir görev çekişmesinden söz etmeye olanak bulunmamaktadır.
Bu itibarla Kaymakamlığın 7.12.2000 günlü yazısının yasada öngörülen izin niteliğinde bulunduğu ve itiraz edilmeksizin kesinleştiği kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi ve 4483 sayılı Yasa hükümleri uyarınca sonuçlandırılması gerekmekle dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesine karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken bir uyuşmazlık bulunmadığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy