(2918 S. K. Ek m. 13, m. 48) (1412 S. K. m. 7, 263) (CGK 19.12.2000 T. 2000/7-253 E. 2000/254 K.) (25.09.2001 T. 2001/7-158 E. 2001/167 K.)
Dava: Alkollü araç kullanmak suçundan sanık Ahmet hakkında düzenlenen suç tutanağı üzerine eylemin ilk kez olduğunun kabulüyle 2918 Sayılı Yasanın Ek Madde 13, CYUY'nın 7 ve 263. maddeleri uyarınca, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın trafik müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 19.03.2001 gün ve 58/257 sayılı hüküm, sanık vekilinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 25.06.2001 gün ve 9613/11893 sayı ile;
"12.3.2000 gün ve 23991 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 4450 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile 2918 Sayılı Yasaya eklenen Ek 13. maddenin suç tarihinde yürürlükte bulunmadığı ve suça bakmanın Traiık Mahkemelerinin görevine girdiği gözetilerek duruşmaya devamla davanın sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi", isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme ise 23.10.2001 gün ve 1236/1594 sayı ile;
"4450 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile 2918 Sayılı Yasaya eklenen Ek. 13. madde ile 2918 Sayılı Yasanın 48. maddesinde gösterilen "alkollü araç kullanmak" suçunu 1. ve 2. defa işlemek suçlarından sürücü belgelerinin geçici olarak geri alınması işlemlerine trafik görevlileri yetkili kılınmış, belirtilen suçlardan sürücü belgelerinin geri alınması mahkemelerin görev alanı dışına çıkarılmıştır.
Sanığın ilk defa alkollü araç kullanırken yakalandığı saptandığından mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi ve önceki kararda direnilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle önceki hükümde direnilmiştir.
Bu hükmün de sanık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay C.Başsavcılığının "onama" istekli 04.01.2002 gün ve 170889 sayılı tebliğnamesi ile Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Alkollü araç kullanmak suçunun 1. defa işlendiğinin kabulüyle verilen görevsizlik kararında, özel daire ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, suç tarihi itibariyle davaya bakına görevinin mahkemelerin görev alanında bulunup bulunmadığının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Suç tarihi olan 25.12.1999 tarihinden sonra 12.03.2000 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4450 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasına eklenen Ek-13. maddede; "Bu kanunda yazılı suçlardan 48. maddede gösterilen "alkollü araç kullanmak" suçunu birinci ve ikinci defasında işlemek, 51. maddenin üçüncü fıkrasında geçen "bir yıl içinde hız sınırını 5 defa ihlal etmek", 118. maddenin ikinci ve üçüncü fıkralarında yazılı "100 ceza puanını doldurmak" suçlarından birinin tespiti halinde, sürücü belgelerinin geçici olarak geri alınması işlemlerine bu kanunun 6. maddesinde sayılan trafik görevlileri yetkilidir." hükmü getirilmiştir.
Bu hüküm gereğince, alkollü olarak birinci ve ikinci kez araç kullanma suçlarında sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması görevi, mahkemelerden alınarak trafik görevlilerine verilmiştir. Görev, kamu düzeni ile ilgili olup, anılan maddede belirtilen eylemler bakımından artık mahkemelerin görevi kalmamıştır ve yapılacak her türlü işlem idari nitelikte olacağından mahkemelerce görevsizlik kararı verilmesi gerekmektedir. Nitekim, Ceza Genel Kurulunun 25.09.2001 gün ve 159/168 sayılı, 19.12.2000 gün ve 253/254 sayılı ve 26.09.2000 gün ve 152/157 sayılı kararlarında da aynı husus vurgulanmıştır. Somut olayda yerel mahkemece bu yasal düzenlemelere uygun olarak, sanığın birinci kez alkollü araç kullanmak suçunu işlediği kabul edilerek, CYUY'nın 7 ve 263. maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Trafik Müdürlüğüne tevdi edilmek üzere Karşıyaka Kaymakamlığına gönderilmesine karar verilmiştir.
Bu itibarla, usul ve yasaya uygun olan direnme hükmünün onanmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle; yerel mahkeme direnme hükmünün ONANMASINA, dosyanın yerine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 19.03.2002 günü tebliğnamedeki isteme uygun olarak, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy