(1412 S. K. m. 326)
Dava: 1567 Sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan sanık Y. Dış Ticaret A.Ş.'nin beraatine ilişkin İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 19.9.2000 gün ve 134-1160 sayı ile verilen hüküm, katılan Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 23.2.2001 gün ve 17112-2835 sayı ile;
"Dava konusu ihracat bedelinden 25 USD.'lik kısmı 3.5.2000 tarihinde yasal süresinden sonra yurda getirildiğinden sanığın eyleminin 1567 Sayılı Yasanın 3521 Sayılı Yasa ile değişik 3/a-1. maddesinde öngörülen kararlara aykırılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı ise de;
22.12.2000 gün ve 24268 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4616 sayılı "23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun" uyarınca;
Sanığa atılı suçun vasıf ve mahiyeti, öngörülen cezanın miktar ve niteliği, suç tarihinin 23 Nisan 1999 tarihinden önce olduğu ve eylemin anılan kanunun 1. maddesinin 5. bendindeki kapsam dışı suçlar içinde bulunmadığı gözetilerek, 6. bendinde belirtilen koşullar araştırıldıktan sonra 4. bendi gereğince sanık hakkındaki kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesi hususunun takdirinin gerekmesi" isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel mahkeme ise 16.10.2001 gün ve 550-1149 sayı ile, "CGK'nun 10.4.2001 gün ve 2001/53-60 sayılı kararında 1567 Sayılı Yasanın 3/b maddesinde öngörülen para cezasının tazmini nitelikte bulunması nedeniyle 4616 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtildiğinden bozma kararına uyulmamıştır" gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.
Bu kararın da katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay C. Başsavcılığının 27.2.2002 günlü "bozma" isteyen tebliğnamesiyle birinci başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulu' nca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Sanık Y Dış Ticaret A.Ş.'nin 1567 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatine ilişkin hüküm, katılan Hazine vekilinin temyizi üzerine özel dairece, yüklenen suçun sübuta erdiğinden ve koşullarının bulunması halinde 4616 Sayılı Yasa uyarınca değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle sanık aleyhine bozulmuştur.
Dosyanın incelenmesinde;
1- Esaslı işlemlerin yapılmış olduğu 16.5.2000 günlü oturuma ilişkin tutanağın kopyalı olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Çoğaltılmış tutanak kullanılması yargılama yasamızın buyurucu nitelikteki hükümleri ile yargılamanın aleniliği, yargılama ve cezanın şahsileştirilmesi ve kanıtlama ilkelerine aykırılık oluşturur.
2- Yine hükmün aleyhe bozulması halinde, CYUY'nın 326. maddesi uyarınca sanıktan bozmaya karşı diyeceğinin sorulması zorunludur. Böylece sanığa bozmada belirtilen ve aleyhinde sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtlarını sunma olanağı tanınmalıdır. Bu hüküm, savunma hakkının sınırlanmayacağı ilkesine dayanmakta olup, uyulmasında zorunluluk bulunan buyurucu kurallardandır.
Somut olayda hüküm sanık aleyhinde bozulduğu halde bozmadan sonra yapılan yargılamada sanık tüzel kişiliğin temsilcisi çağırılıp bozma kararına karşı diyecekleri saptanmadan, CYUY.'nın 326. maddesi hükmüne aykırı olarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla diğer yönleri incelenmeyen direnme hükmünün öncelikle saptanan bu usuli nedenlerden dolayı bozulmasına kara verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme direnme hükmünün diğer yönleri incelenmeksizin, öncelikle saptanan bu iki usuli nedenle BOZULMASINA, dosyanın yerine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 19.3.2002 tarihinde sonuçta tebliğnamedeki isteme uygun olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy