(237 S. K. m. 16) (4483 S. K. m. 3, 18, geçici m. 1) (1684 S. K. m. 1)
Taşıt Yasasına aykırılık suçundan sanıkların 237 sayılı Yasanın 16/1. maddesi ile cezalandırılması istemiyle Keskin C.Başsavcılığının 13.05.2002 gün ve 132-130-72 sayılı iddianamesi ile açılan davada; Keskin Asliye Ceza Mahkemesince 16.10.2002 gün ve 85-178 sayı ile; sanıkların yargılanabilmesi için yargılamanın gerekliliği kararı alınması gerektiği görüşüyle yargılamanın durdurulmasına ve dosyanın Keskin Kaymakamlığına gönderilmesine karar verilmiştir.
Kaymakamlıkça 28.01.2003 günlü yazı ile;
Adliye memurlarının MMHKM hükümlerine tâbi bulunmadıkları belirtilerek genel hükümlere göre işlem yapılmak üzere dosya iade edilmiştir.
Bu suretle olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğundan bahisle dosya; Yargıtay C.Başsavcılığının dosyanın incelenmeksizin iadesini isteyen 19.3.2002 gün ve 32418 sayılı tebliğ-namesiyle, Yargıtay 5. Ceza Dairesine, Özel Dairece de 7.4.2003 gün ve 1852-1824 sayılı karar ile Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup, düşünüldü.
CEZA GENEL KURULU KARARI
Cezaevi ring aracı şoförü olan sanık Adem ile infaz koruma memuru olan sanık Yaşar'ın ring aracını, herhangi bir görevlendirme yapılmaksızın izinsiz olarak özel işlerinde kullandıkları iddiasıyla açılan kamu davasında, Asliye Ceza Mahkemesince; sanıkların yargılanabilmesi için yargılamanın gerekliliği kararı alınması gerektiği görüşüyle yargılamanın durdurulmasına karar verilmiştir. Kaymakamlıkça sanıkların MMHKM hükümlerine tabi bulunmadıkları, haklarında genel hükümler uyarınca işlem yapılması gerektiği görüşüyle dosya C.Başsavcılığına iade edilmiştir.
02.12.1999 tarihinde kabul edilip, 04.12.1999 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4483 sayılı Yasanın 18. maddesi ile Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanunu Muvakkat yürürlükten kaldırılmış, izin sistemine geçilmiştir.
4483 sayılı Yasanın Geçici 1. maddesinde Bu Kanunun yürürlüğe girmesinden önce MMHKM. hükümlerine göre başlatılmış bulunan işlemler, MMHKM. hükümlerine göre sonuçlandırılır düzenlemesi yer almakta ise de somut olayda suçun 21.03.2002 tarihinde işlendiği ileri sürülmüş olup, 04.12.1999 tarihinde yürürlükten kaldırılmış olan MMHKM. hükümlerinin uygulanması olanağı bulunmamaktadır.
4483 sayılı Yasanın 3. maddesinin (a) bendinde, ilçede görevli memurlar ve diğer kamu görevlilerinin, görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan kaymakam tarafından izin verileceği, 9. maddesinde ise, kaymakam tarafındansoruşturma izni verilmesine veya verilmemesine ilişkin karara karşı yargı çevresindeki Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebileceği öngörülmüş, Ceza Genel Kuruluna her hangi bir görev ve yetki verilmemiştir.
Öte yandan 1684 sayılı Umumi Mahkemeler ve Karar Hakimleri ve Müstantiklerle Umumi ve Hususi Kaza Selahiyetini Haiz Makamlar Arasındaki İhtilafın Halli Hakkında Kanunun 1. maddesinde; Umumi mahkemeler, karar hakimleri ve müstantiklerle idare heyetleri ve sair kaza selahiyetini haiz makamlar arasında vazife ve selahiyet sebebiyle hadis olacak ihtilafların halli Temyiz Mahkemesi Ceza Heyeti Umumiyesine aittir. hükmü yer almaktadır.
Buna göre; 1684 sayılı Yasanın 1 ve 4483 sayılı Yasanın geçici maddeleri uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulunca çözülmesi gereken bir görev veya yetki uyuşmazlığından söz edilebilmesi için, olumlu veya olumsuz uyuşmazlığın yargı yetkisine sahip mahkemeler ile il veya ilçe idare kurulları arasında doğması gerekir. Cumhuriyet Başsavcılığı, Kaymakamlık veya Valilik makamları, yargı yetkisini haiz değillerdir. Ceza Genel Kurulunun görevi 1684 sayılı Yasanın 1 nci maddesinden doğduğundan ve kaymakamlık yargı yetkisine haiz bir merci olmadığından, Ceza Genel Kurulunca çözümlenmesi gereken bir görev çekişmesinden söz etmeye olanak bulunmamaktadır.
Bu itibarla Kaymakamlığın 28.01.2003 günlü yazısının yasada öngörülen izin niteliğinde bulunduğu ve itiraz edilmeksizin kesinleştiği de kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi ve 4483 sayılı Yasa hükümleri uyarınca sonuçlandırılması gerekmekle dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesine karar verilmelidir.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle, Ceza Genel Kurulunca çözümlenecek bir görev uyuşmazlığı bulunmadığından, dosyanın gereği mahallinde yapılmak üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 27.05.2003 günü tebliğnamedeki isteme uygun olarak oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy