(6831 S. K. m. 17, 93, 94)
Devlet ormanında işgal ve faydalanmada bulunmak suçundan sanık Nevzat'ın 6831 sayılı Yasanın 93/2., maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenmesine, izinsiz yapılan depo ve kazısı yapılan tesisin zoralımına ilişkin Bolu Sulh Ceza Mahkemesince verilen 1.6.2000 gün ve 745/309 sayılı hüküm, katılan vekilinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 13.12.2000 gün ve 14577/15837 sayı ile;
"Sanık hakkında 29.6.1998 tarihindeki tutanağa dayanılarak 5.8.1998 tarihinde iddianame ile dava açıldıktan sonra, sanığın suç konusu yerdeki eylemini devam ettirmesi nedeniyle 9.10.1998 tarihli ikinci tutanağın düzenlendiği ve 3.11.1998 tarihinde ikinci davanın açıldığı cihetle sanığın eylemleri arasında hukuki inkıta bulunması nedeniyle eyleminin 93/2. maddesine uyan iki ayrı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde noksan ceza tayini," isabetsizliğinden bozulmuştur.
Bozmaya uyan Yerel Mahkemece, 1.3.2001 gün ve 29/352 sayı ile; sanığın 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi ile sonuçta 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasanın 93/4. maddesi uyarınca depo, taş duvar ve tesisin zoralımına karar verilmiştir.
Sanık vekili ve katılan vekili tarafından temyiz olunan bu hüküm ise Özel Dairece 28.11.2001 gün ve 11563/12422 sayı ile;
"Sanığın 29.6.1998 tarih, cilt 30/18 nolu suç tespit zabtına konu izinli yapılan depo üzerine izinsiz olarak ahşap çatı yapmak ve projeli (izinli) havuzun bir kısım boşluğunu doldurarak 81 m2 alanı betonlaştırması ile 9.10.1998 tarih cilt 30/25 nolu suç tespit zaptına konu 30/18 nolu suç zaptında tespit edilen havuzun doldurulan boşluğunun üzerine izinsiz olarak yapılan ahşap binanın bulunduğu yerler Orman Genel Müdürlüğü Kadastro ve Mülkiyet Daire Başkan-lığının 8.8.1995 tarih ve K.d.m. Ç-BA: 0803-76 sayılı olurları ile... İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketine 8000 m2'lik orman sahası 20.7.2005 yılına kadar su ürünleri tesisi kurup işletilmesine izin verilen tahsisli saha içerisinde kaldığı, bilahare orman idare elamanlarınca mahallinde yapılan tespit ve inceleme sonunda tanzim edilen raporlardan anlaşıldığından sanığın bu saha üzerine yapacağı her tesis için ayrıca orman arazilerinin tahsisi hakkındaki yönet-melik hükümleri gereğince proje hazırlayıp fon ücretini yatırıp izin alınması gerektiği bu tesislerin izinsiz yapılması halinde anılan yönetmeliğin 33. maddesi gereğince izinsiz yapılan tesislere el konulacağı öngörülmüş bulunduğundan sanığın eylemi orman sahasını işgal ve faydalanma suçunu oluşturmayıp tahsis edilen sahaya izinsiz olarak tesis inşa etmek niteliğinde bulunduğundan sadece izinsiz yapılan tesislere el konulmak kararı verilmekle yetinilmesi gerek-tiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması" isabetsizliğinden bozulmuş,
Yerel Mahkeme ise 21.3.2002 gün ve 18/197 sayı ile;
"Dosyaya celbedilen şartname tahsis belgeleri Orman Genel Müdürlüğü Kadastro Mülkiyet Daire Başkanlığının yazıları, keşif, bilirkişi raporlarından sanığın şartnameye aykırı olarak, izinsiz tesis yaptığı ve şartname dışına çıkarak, gerekli izin ve projeleri yaptırmadan suça konu tesisleri yaptığı, bu tesislerin izin alınan saha içinde kaldığı, ancak şartnameye uygun olmadığı, 6831 S.K.nun 17 ve 93. maddeleri uyarınca tesisler için tahsisli ve izin verilen yerle-rin amaç dışı kullanılmasının yasak bulunduğu" gerekçesi ile önceki hükümde direnmiştir.
Bu hükmün de sanık vekili tarafından temyizi üzerine dosya, Yargıtay C.Başsavcılığının "onama" istekli 22.1.2003 gün ve 65828 sayılı tebliğnamesi ile Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup, düşünüldü.
CEZA GENEL KURULU KARARI
Sanığın Devlet ormanında işgal ve faydalanmada bulunmak suçundan iki kez cezalandırılmasına karar verilen olayda, Özel Daire ile Yerel Mahkeme arasındaki uyuşmazlık, sanığa isnat olunan suçların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
İncelenen dosyaya göre; sanığın sorumlusu bulunduğu ... İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketine, Orman Genel Müdürlüğü Kadastro Mülkiyet ve Daire Başkanlığının 8.8.1995 tarihli olurları ile, 20.7.2005 tarihine kadar 8000 m2'lik ormanlık alanda su ürünleri (alabalık üretme) tesisleri kurmak ve koordinatları belirtilen noktalarda kesim yapma ve 88 m2'lik üretim, 72 m2'lik yavru büyütme havuzu, 60 m2'lik kuluçka binası, 48 m2'lik laboratuar binası izni, 29.12.1995 günlü olur ile 16 m2'lik bekçi kulübesi, 60 m2 su arkı ve 32 m2'lik su deposu yapma, 16.8.1997 gün ve 28 sayılı olur ile de 20 m2 taş duvar ve 28.94 m2 ek bina için izin verildiği, 29.6.1998 tarihinde yapılan tespitte, sanığın izinsiz olarak inşaat ettiği depo üzerine ahşap çatı yaptığı, projeli havuzun bir kısmını doldurarak 81 m2'yi betonlaştırdığı, 9.10.1998 tarihinde yapılan tespitte ise doldurduğu balık havuzunun üzerine bina yaptığı, yapılan tüm tesislerin 8000 m2'lik izinli saha içinde olduğu saptanmıştır.
6831 sayılı Yasanın 17. maddesinde; Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, üretimi ve imarı ile ilgili yapılacak bina ve tesisler istisna kılınarak, her çeşit bina ve ağıl inşa ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması işlenmesi ve ekilmesi ve orman içine yerleşilmesi fiilleri yasaklanmış, bu fiillerin yaptırımı ise aynı Yasanın 93. maddesinde gösterilmiştir.
Anılan Yasanın 18. maddesinde balık üretmek üzere tesis kurulmasının Orman Genel müdürlüğünün iznine bağlı olduğu, 94. maddesinde ise, Yasanın 18. maddesinde belirtilen ve yapılması izne bağlı faaliyetlerin izinsiz yapılması halinde, yapanların 100.000 lira idari para cezası ile cezalandırılacakları, tesislerin işletilmesinin men edileceği ve bu gibi tesislere el konularak, zoralımlarına karar verileceği hükümlerine yer verilmiş,
5.4.1995 gün ve 22249 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Orman Arazilerinin Tahsisi Hakkındaki Yönetmeliğin, Beşinci Bölüm, 28 vd. maddelerinde "Su Ürünleri Üretim Tesisleri Kurmak ve İşletmek" özel olarak düzenlenmiş, 33. maddenin son fıkrasında; "Orman sayılan yerlerde, izin verilen proje dışında tesis yapılamaz, ilave veya tadilat projelerine Genel Müdürlükçe izin verilebilir. İzinsiz yapılan tesislere 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre Orman İdaresince el konulur." hükmü yer almıştır.
Bu yasal düzenlemeler ışığında, sanığın fiilleri 6831 sayılı Yasanın 17. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceğinden, suçta ve cezada yasallık ilkesi uyarınca anılan Yasanın 93. maddesinin uygulanması olanaksızdır. Diğer yönden 94. maddede ise 18. maddedeki eylemlerin izinsiz olarak yapılması yaptırıma bağlandığından, bu maddenin de somut olayda uygulanma alanı bulunmamaktadır. Toplanan kanıtlara göre sanığın eylemi izin verilen proje dışında tesis yapmaktan ibaret olup, bu fiilin yaptırımı ise anılan Yönetmeliğin 33. maddesi uyarınca tesislere el konulmasından ibarettir.
Bu itibarla Yerel Mahkeme direnme hükmü isabetsiz olup, bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle; Yerel Mahkeme direnme hükmünün BOZULMASINA, dosyanın yerine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak 18.3.2003 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy