(765 S. K. m. 2, 59) (1918 S. K. m. 27, 33, 59) (647 S. K. m. 5) (4926 S. K. m. 3, 38) (1412 S. K. m. 321)
Dava: Toplu ticari kaçakçılık suçundan sanıklar Agit Özdemir ve Sefer Özdemir'in 1918 S.Y'nın 27/2-3, 33/son ve 59/2. maddeleri uyarınca 7 şer yıl 4'er ay ağır hapis ve 43.860.864.000 lira ağır para cezasıyla cezalandırılmalarına, para cezasından müteselsilen sorumlu tutulmalarına, kaçak sigaraların zoralımına, nisbi harç, avukatlık ücretleri ve yargılama giderlerinin sanıklardan tahsiline ilişkin Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2000 gün ve 76-324 sayılı hüküm sanık Agit Özdemir vekili ile sanık Sefer Özdemir tarafından temyiz edilmekle dosyayı inceleyen Yargıtay 7. Ceza Dairesince 19.11.2002 gün ve 3629-16669 sayı ile;
1- Sanık Sefer Özdemir'in tüm aşamalarda amcasının oğlu olan diğer sanık Agit Özdemir'in kendisinin evde bulunmadığı sırada dava konusu sigaraları bırakmış olduğunu beyan ettiği, sanık Agit Özdemir'in de bu savunmayı doğruladığı, olayla ilgili olarak dinlenen zabıt mümzisi Abdullah Çolak'ın da 22.9.2000 tarihli keşif yerindeki ifadesinde ihbar üzerine Agit'in evine geldiklerini ancak bulamadıklarını, sigaraları Sefer'in evinde bulduklarını ve Seferin evde olmayıp çocuklarının evde olduklarını, daha sonra gelen Sefer'in sigaralardan haberinin olmadığını kendilerine bildirdiğini beyan ettiği ve anılan keşifte her iki sanığın oturduğu evlerin simetrik olup birbirlerine mutfak balkonundan rahatlıkla geçilebildiği tespit edildiği gözetilerek sanık Sefer Özdemir'in diğer sanık Agit Özdemir'in eylemine iştirak ettiğine dair kesin ve inandırıcı nitelikteki kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan eylemlerinin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 4421 sayılı yasada 647 sayılı yasanın 5. maddesindeki mahsup miktarlarının her yıl yeniden değerleme oranına göre arttırılacağının öngörüldüğü cihetle, sanıkların tazmini para cezasını ödemede acze düşüp hapse çevrilmesi gereken tarihte yürürlükte olacak yeniden değerleme oranına göre infaz sırasında hesaplanması gerektiği gözetilerek, çevrili hapis süresinin gösterilmeyip hürriyeti bağlayıcı cezadan TCK'nun 59. maddesi ile indirim yapıldığından ödemede acze düşmeleri halinde tazmini para cezasından anılan madde ile ve aynı oranda eksiltme yapılarak infazı gereken sürenin belirlenmesi gerektiğine işaret edilmesiyle yetinilmesi yerine çevrili hapis süresinin gösterilmesi suretiyle infazı tahdit eder şekilde karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmuştur.
Bozmanın (2) nolu bendindeki neden yönünden uyma kararı veren Yerel Mahkeme (1) nolu bozma nedenine karşı 25.3.2003 gün ve 29/89 sayı ile; sanıkların toplu kaçakçılık suçunu işledikleri gerekçesiyle önceki hükümde direnmiştir.
Bu hükmün de sanık Agit Özdemir vekili ile sanık Sefer Özdemir ve C. Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay C. Başsavcılığının 20.10.2003 gün ve 84724 sayılı bozma isteyen tebliğnamesi ile Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Ceza Yargılamaları Usulü Yasamızda, Ceza Genel Kurulunda duruşmalı inceleme yapılabileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından, sanık Agit Özdemir vekili ile sanık Sefer Özdemir'in duruşmalı inceleme yapılması yolundaki istemlerinin reddine oybirliği ile karar verilerek, dosya üzerinden yapılan incelemede;
Toplu Kaçakçılık suçundan sanıklar Agit Özdemir ve Sefer Özdemir'in 1918 sayılı Yasanın 27/2-3, 33/son ve TCY'nın 59. maddeleri uyarınca 7'şer yıl 4'er ay ağır hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin hüküm Özel Dairece, sanıklardan Sefer Özdemir'in diğer sanık Agit Özdemir'in eylemine iştirak ettiğine dair kesin ve inandırıcı nitelikte kanıtların neler olduğu gösterilip tartışılmadan eylemlerinin toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğunun kabulüyle hüküm kurulması isabetsizliğinden bozulmuş, Yerel Mahkeme önceki kararında direnmiştir.
Ancak, sanığın hükümlendirildiği 1918 sayılı Yasa, hükümden sonra 19.7.2003 tarih ve 25173 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Yasasının 38. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Öte yandan, 4926 sayılı Yasanın 3. maddesinde, kaçakçılık sayılan eylemler yeniden tanımlanarak kaçakçılık suçunun öğeleri yeniden belirlenmiş ve farklı yaptırımlar öngörülmüştür. Bu nedenle, TCY'nın 2. maddesi hükmü de önünde tutularak sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.
Bu itibarla, diğer yönleri incelenmeyen Yerel Mahkeme direnme hükmünün öncelikle açıklanan nedenden dolayı bozulmasına karar verilmelidir.
Sonuç: Diğer yönleri incelenmeyen Yerel Mahkeme direnme hükmünün öncelikle açıklanan nedenden dolayı BOZULMASINA, dosyanın yerine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2003 günü tebliğ namedeki düşünceye uygun olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy