(3419 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 125, 59) (1412 S. K. m. 293, 310) (22.1.1962 gün ve 2/1 s. YİBK)
Dava: Yasadışı örgüt üyesi olmak suçundan hükümlü H.E.'ın başvurusu üzerine Erzurum Devlet Güvenlik Mahkemesince 14.6.2000 gün ve 299 D. İş sayı ile verilen; önceki hükmün iptaline, hükümlü H.E.'ın TCY'nın 125 ve 59. maddeleri uyarınca müebbet ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, önceki cezanın kazanılmış hak oluşturması nedeniyle cezasının 12 yıl 6 ay ağır hapis cezasına indirilmesine, hükümlünün kendiliğinden silah ve teçhizatı ile birlikte pişmanlık duyarak teslim olması nedeniyle 4450 S.Y. ile değişik 3419 S.Y'nın 1/2 maddesi uyarınca takdiren 6 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm DGM C. Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Ceza Dairesince 15.1.2001 gün ve 3406-13 sayı ile;
"Kesinleşmiş hükmün iptaline denilmek suretiyle yeniden hüküm kurulmuş olmasına hukuki değer atfedilemeyeceğinden, 4450 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmasına yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde; Toplanan kanıtlara, bilgi ve belgelere ve tüm dosya kapsamına nazaran yasal şartları oluşmadığı gözetilmeden, 4450 sayılı Yasa ile değişik 3419 sayılı Yasanın I/2. maddesinin uygulanması sonucu, sanığa eksik ceza tayini" isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yerel Mahkeme 29.1.2002 gün ve 58-25 sayı ile; "Sanığın örgüt içinde iken girdiği, ölüm ve yaralanma ile sonuçlanan silahlı çatışmalarda ateş etmeksizin silahı ile hazır bulunarak savunma grubunda yer aldığı, bu nedenle 4450 sayılı Yasa ile değişik 1/2. maddesinden yararlanacağı" gerekçesiyle önceki hükümde direnerek TCY'nın 168/2, 3713 S.Y'nın S, TCY'nın 59. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, 4450 S.Y ile değişik 3419 S.Y'nın 1/2 maddesi uyarınca cezasının 1/7'sine kadar indirilerek 1 yıl 9 ay 12 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.
Bu hükmün de DGM C.Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay C. Başsavcılığı'nın "bozma" istekli 8.1.2003 gün ve 115242 sayılı tebliğnamesiyle Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup, düşünüldü:
Karar: CYUY'nın 310. maddesi uyarınca C. Savcılarının temyiz dilekçelerini, hakime havale ettirdikten sonra hükmü temyiz edilen mahkemeye vermeleri gerekmektedir.
Başvuru merciinin tayinindeki hatanın, başvuranın haklarını ihlal etmeyeceğine ilişkin CYUY.nın 293. maddesi hükmü, 22.1.1962 gün ve 2/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca C. Savcıları hakkında uygulanmaz. Bu nedenle; C. Savcılarının temyiz dilekçeleri hakim tarafından havale edilerek temyiz isteğinin süresinde yapılıp yapılmadığı tespit ve belgelenmelidir.
İncelenen dosyada, hükümlü Hamit Eray'ın TCK.nun 168/2, 3713 S.Y'nın 5, TCY'nın 59 ve 4085 sayılı Kanunla değişik 3419 sayılı Kanunun 1/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay 12 gün ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin olan ve re' sen temyiz incelemesine de tabi bulunmayan Erzurum Devlet Güvenlik Mahkemesinin 29.1.2002 gün ve 58-25 sayılı direnme kararı C.Savcısı tarafından 1.2.2002 günlü dilekçe ile temyiz edilmiş,hakim havalesi taşımayan dilekçe, yazı işleri müdürünce temyiz defterine kaydedilmiştir.
Her ne kadar, dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine ilişkin formda hakim imzası bulunmakta ise de, bu havale temyiz süresinden sonraki tarihi taşımaktadır. Bu itibarla, C.Savcısının hakim havalesi bulunmayan dilekçe ile vaki temyiz isteğinin reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, C. Savcısının direnme kararına yönelik temyiz inceleme isteğinin CYUY.nın 310 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE, 4.2.2003 günü tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy