(556 S. KHK. m. 61/A) (765 S. K. m. 36)
Dava: Marka hakkına tecavüz suçundan sanıklar Safiye ve Şengezer'in, 556 sayılı KHK.nin 61/A maddesinin (c) fıkrası uyarınca 2'şer yıl hapis ve 7.300.800.000'er lira ağır para cezasıyla cezalandırılmalarına, 1 yıl süreyle işyerlerinin kapatılmasına ve aynı süreyle ticaretten men edilmelerine, suça konu çorapların TCY.nın 36. maddesi uyarınca zoralımına ilişkin Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 15.3.2001 gün ve 488-183 sayılı hüküm, Sanıklar vekili ve sanık Safiye Karahaliloğlu'nun temyizi üzerine, dosyayı inceleyen,
Yargıtay 7. Ceza Dairesince 8.11.2002 gün ve 12761-15646 sayı ile;
"1- Sanıkların yargılamanın tüm aşamalarındaki uyumlu beyanlarında davaya konu çorapların sanık Şengezer tarafından alınıp-satıldığı, sanık Safiye'nin bu konuda sorumluluğu bulunmadığı tüm dosyadan anlaşılmasına rağmen beraatı yerine yazılı gerekçe ile mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Sanık Safiye'nin dosyaya getirtilen nüfus kaydının kapalı kayıt olduğu gözetilerek naklen gittiği nüfus idaresinden nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulması"
İsabetsizliklerinden bozulmuştur.
Yerel Mahkemece, 5.6.2003 gün ve 81-616 sayı ile, kabule göre yapılan bozma gereği yerine getirilip, sanıklar ve sanık vekilinin savunmalarının kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, toplanan kanıtlar ile taklit markayı taşıyan ürünleri bilerek piyasaya arzettikleri, eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin, yasaya uygun olarak yürütülen yargılama sonucu saptandığı gerekçeleri ile her iki sanığın yine aynı şekilde cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
Bu hükmün de, sanıklar vekili tarafından duruşma istemli olarak temyizi üzerine, dosya Yargıtay C.Başsavcılığının, "bozma" istemli 08.03.2004 gün ve 123643 sayılı tebliğnamesi ile Birinci Başkanlığa gönderilmekle, Ceza Genel Kurulunca okundu, Ceza Genel Kurulunda duruşmalı inceleme yapılacağına ilişkin bir usül hükmü bulunmadığından, sanıklar vekilinin bu konudaki isteminin reddine karar verilerek, dosya üzerinde yapılan incelemede, gereği konuşulup, düşünüldü;
CEZA GENEL KURULU KARARI
Dosyanın incelenmesinde;
1- Sanık Şengezer'in mahkûmiyetine ilişkin ilk hüküm, sanık vekili tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen, Özel Dairece bu sanık hakkında bir karar verilmediği,
2- Sanıklar Safiye ve Şengezer haklarında, bu dosyanın katılanı tarafından, 29.3.2000 tarihinde yapılan şikayet üzerine her iki sanık hakkında, Markalar Yasasına aykırılık suçundan açılan kamu davasında, yine aynı mahkemece 26.3.2002 gün ve 682-175 sayı ile beraat kararı verildiği, anılan dosyaya ilişkin kararın incelenmesinde, her iki sanığın bu dosyadaki savunmalarında kısmen farklı açıklamalarda bulundukları, yine aynı katılanın şikayeti üzerine, sanıklardan Şengezer hakkında, Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesine Markalar Yasasına aykırılık suçundan açılan kamu davasında, mahkemece sanık hakkında 31.12.2002 gün ve 1137-1191 sayı ile beraat kararı verildiği, bu dosyadaki suç tarihi ile incelemeye konu suç tarihinin birbiriyle örtüştüğü, bu kararın 14.04.2003 tarihli dilekçe ve direnme hükmünün temyizine ilişkin 30.06.2003 tarihli temyiz dilekçesi ekinde mahkemeye ibraz edildiği, mahkemece bu konuda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Ceza yargılamasının amacı somut gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmasıdır, bu nedenle hangi aşamada sunulursa sunulsun, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumu belirlenmelidir.
Bu itibarla, sanık Safiye hakkındaki hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına, diğer sanık Şengezer K. hakkında ise ilk hükmün temyizen incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle, sanık Safiye hakkındaki hükmün BOZULMASINA, sanık Şengezer hakkında ise ilk hükümle ilgili temyiz incelemesi yapılması için dosyanın 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, tebliğnamedeki isteme uygun olarak 30.03.2004 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy